Ухвала

від 22.12.2022 по справі 136/234/22

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/234/22

Провадження № 2/131/303/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування наказів про надання дозволу та затвердження розробленої документації із землеустрою та скасування запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування наказів про надання дозволу та затвердження розробленої документації із землеустрою та скасування запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду та розглянути дану заяву без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Щавінський К.І. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та її представника, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує, при цьому просив суд вирішити питання про понесені відповідачем судові витрати.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування наказів про надання дозволу та затвердження розробленої документації із землеустрою та скасування запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідачем ОСОБА_2 понесено 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 11 липня 2022 року, відтак зазначена сума підлягає стягненню з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 142, 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування наказів про надання дозволу та затвердження розробленої документації із землеустрою та скасування запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.) витрат за надання професійної правничої допомоги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: