Рішення

від 04.10.2022 по справі 160/8251/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Справа № 160/8251/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. за участі: секретаря судового засіданняНосенко К.В. представників: позивача відповідача Чернігець А.О. Атрошенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Триплекс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.05.2019 року № 0012971405 на суму 1643199,00 грн. (1095466, 00 грн. збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибутку та 547733,00 грн. штрафні санкції);

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 31.07.219 року № 0022471405, на суму 1516225,00 грн. (зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість);

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 30.05.2019 року № 0012991405 на суму 884 грн (застосовано штрафну санкцію);

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 03.05.2019 року № 0014681306 на суму 1020,00 грн. (застосовано штрафні санкції);

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 03.05.2019 року № 0013201410 на суму 1565983,50 грн. (застосовано штрафну санкцію).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не згоден із висновками, що відображені в акті перевірки і вважає, що контролюючий орган прийняв податкові повідомлення-рішення, які суперечать законодавству з питань оподаткування. Позивач зазначав про правомірне ведення власної господарської діяльності, відображення її результатів у бухгалтерському та податковому обліках, що підтверджується первинною документацією, яка надана контролюючому органу, та в копіях долучена до матеріалів справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року, позов задоволено частково .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0012971405 від 03.05.2019 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями на суму 1 054 091,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 527 045,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0022471405 від 31.07.2019 у частині зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 1 195 241,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0012991405 від 03.05.2019 на суму 884,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0014681306 від 03.05.2019 на суму 1020,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. у справі № 160/8251/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.05.2019 року № 0012971405 на суму 1590381,60, 00грн. (1060254, 76 грн. збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибутку та 530127,00 грн. штрафні санкції).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «С» від 03.05.2019 року № 0013201410 на суму 1565983,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 31.07.219 року № 0022471405, на суму 1516225,00 грн.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року у справі № 16/8251/19 залишено без змін.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області судові рішення першої і апеляційної інстанції були оскаржені до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.06.2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року у частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень №0022471405 від 31.07.2019 та № 0012971405 від 03.05.2019 скасовано і направлено в цій частині справу на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №160/8251/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09 серпня 2022 року о 10:30.

08.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення, в яких відповідач підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, в апеляційній і касаційній скаргах.

В підготовчому засіданні 09.08.2022 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання до 06.09.2022 об 10:30 год.

30.08.2022 від ТОВ фірми «Триплекс» надійшли письмові пояснення з урахуванням висновків суду касаційної інстанції.

Позивач вказує, що контролюючим органом було неправильно розраховано розмір донарахувань від всієї суми вартості неоплачених товарів 229860 грн. податком за ставкою 18%. Сума нарахування становить 41375 грн. З урахуванням того, що у вартості неоплачених товарів є непрямий податок на додану вартість ПДВ, який не може оподатковуватися податком на прибуток.

Позивач вважає, що саме відповідач належними і допустимими доказами мав довести, що ним було правильно розраховано суми грошових зобов`язань.

06.09.2022 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.10.2022 об 11:00 год.

В судовому засіданні 04.10.2022 оголошено вступну і резолютивну частини рішення

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Під час нового розгляду справи суд розглядає позовні вимоги в частині оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 03.05.2019 року № 0012971405 на суму 1643199,00 грн. і податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 31.07.219 року № 0022471405, на суму 1516225,00 грн.

На підставі направлень на проведення перевірки від 14.02.2019р. №995, №999, №998, №997, №996, №993 службовими особами відповідача відповіднодо підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4 статті 77 ПКУ у зв`язку з включенням до плану-графіку проведеннядокументальних перевірок платників податків на 2019 рік та наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.02.2019 року №731-п проведена документальна планова виїзна перевірки позивача.

За результатом проведення перевірки відповідачем складено акт №18424/04-36-14-05/20244069від 03.04.2019 року.

Під час перевірки повноти визначення задекларованих ТОВ фірмою «Триплекс» показників у рядку 01 Декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.04.2016 по 30.09.2018 податковим органом встановлено порушення, яке полягає в тому, що станом на 30.09.2018 рахується безнадійна та прострочена кредиторська заборгованість по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» і рахунку 685 «Розрахунки з підзвітними особами» у сумі 229860 грн., в т.ч. ПДВ -26934,52 грн.

По рахунку 631 кредиторська заборгованість виникла за взаєморозрахунками з контрагентами-постачальниками:

ТОВ «Акаді» (код 37697709), стан 7-до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей за датою виникнення заборгованості 31.03.2015 у сумі 13 284,72 грн.;

ЗАТ «Гали» (код 23711637) стан 0-платник податків за основним місцем обліку, за датою виникнення заборгованості 31.07.2009 у сумі 18 712,05 грн.;

ПП «Гарлен» (код 36699637) стан 16 -припинено (ліквідовано, закрито) (знято з обліку 03.12.2018), у сумі 5 375,81 грн.;

ТОВ «Іюль» (код 13873422), стан 28 триває процедура припинення (направлено заперечення органу ДФС) за датою виникнення заборгованості 31.05.2015 у сумі 43 847,18 грн. (ПК відкориговано платником самостійно);

ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), стан 11-припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті) (припинено 05.07.2018) у сумі 1 274,71 грн. (без ПДВ);

ТОВ «Лаярд» (код 39772976), стан 0-платник податків за основним місцем обліку, за датою виникнення заборгованості 31.07.2015 у сумі 98 995,45 грн.;

ТОВ «Сальвіа» (код 24433695), стан 11 -припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті) (припинено 12.11.2014), у сумі 1 655,97 грн.;

ТОВ «Старт-Д» (код 32694059), стан 7 до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, за датою виникнення заборгованості 30.09.2012 у сумі 3 157,0 грн.;

ТОВ «Юнізо»(код 34954364), стан 8- до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, за датою виникнення заборгованості 31.07.2010 у сумі 1 898,64 грн.;

ТОВ «Юність» ТК «Славутич» (код 20490118), платник податків за основним місцем обліку, за датою виникнення заборгованості 30.09.2015 у сумі 1 349,47 грн.

По рахунку 685:

ТОВ «Прометен» (код 38947738) стан 8 до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, за датою виникнення заборгованості 30.04.2014 у сумі 17 178,0 грн.;

ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), стан 11-припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті) (припинено 07.04.2015) у сумі 23 131,0 грн. (без ПДВ).

На порушення пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України ТОВ фірмою «Триплекс» занижено доходи за 3 квартал 2018 року на суму 229 860 грн.

Крім того, на порушення п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України під час списання кредиторської заборгованості завищено податковий кредит за вересень 2018 всього у сумі 26935 грн.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ фірмою «Триплекс» пп.134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПК України по взаємовідносинам з ТОВ «АТО», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 5856061 грн., в т.ч.:

-2 квартал 2016 на суму 1826719 грн.;

-3 квартал 2016 на суму 1885605 грн.;

-4 квартал 2016 на суму 2143 737 грн.

За результатом виявлених порушень податковим органом було прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р» від 03.05.2019 року № 0012971405 на суму 1095466,00 грн., яка складається з:

-18% х 229860 грн. в т.ч. ПДВ 26934,52 грн. -донарахувань податкових зобов`язань (податок на прибуток) на безнадійну та прострочену кредиторську заборгованість;

-18% х5856061 грн. -донарахувань податкових зобов`язань (податок на прибуток) у зв`язку з невизнанням господарських операцій (придбання товару) з ТОВ «АТО».

Під час перевірки встановлено придбання товарів, послуг, які не пов`язані з господарською діяльністю.

До перевірки не надано жодного первинного документу (документи відсутні), а саме:

-фотозвітів щодо проведеного маркетингового заходу з клієнтами;

-макетів, брошур та іншої рекламної продукції, яка безпосередньо використовувалась під час проведення заходу;

-письмове підтвердження здійснення узгодження точної дати та списків учасників;

-інших первинних документів, які б безпосередньо підтверджували факт здійснення маркетингового заходу.

Перевіркою було також встановлено взаємовідносини ТОВ фирми «Триплекс» з контрагентами, по яким в ЄДР наявна інформація по ст. 205, 212 КК України та встановлено відсутність походження ТМЦ і послуг по ланцюгу постачання, а саме ТОВ «АТО».

Зважаючи на порушення, викладені в розділі 3.1.1. акту перевірки, податковий орган дійшов висновку, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом, який не мав можливості фактично здійснювати господарські операції, у зв`язку з відсутністю майна та інших матеріальних ресурсів економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу або надання послуг, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Враховуючи той факт, що господарські операції між ТОВ «АТО» та ТОВ фірмою «Триплекс» не відбулись, перевіряємим СГ при декларуванні ПДВ порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України та завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 1171212 грн. в т. ч.: квітень 2016 на суму 174975 грн.; травень 2016 на суму -113704 грн., червень 2016 на суму 76665 грн.; липень 2016 на суму 165745 грн.; серпень 2016 на суму 81695 грн.; вересень 2016 на суму 129681 грн.; жовтень 2016 на суму 109308 грн.; листопад 2016 на суму 186965 грн.; грудень 2016 на суму 132474 грн.

Крім того, податковим органом встановлено списання ТОВ фірмою «Триплекс» кредиторської заборгованості по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з підзвітними особами» на суму 1757831,28 грн., в т. ч. ПДВ -292969 грн. Перевіряємим підприємством не відкориговано ПДВ, в т. ч.:

По рахунку 631:

за грудень 2016 року:

ТОВ «Агро-Інвест» (код 36160422) на суму 21332,46 грн., в т.ч. ПДВ -3555,41 грн.;

ТОВ «Агро-Легія» (код 36195413) на суму 124400 грн., в т. ч. ПДВ -20733,33 грн.

За грудень 2017 року:

ТОВ «Авелан» (код 38746898) на суму 25846,53 грн., в т.ч. ПДВ -4307,76 грн.;

ТОВ ТД «Бізарт» на суму 1172,28 грн., в т. ч. ПДВ -195,38 грн.;

ТОВ «Дамасска» (код 38939360) на суму 1495950 грн. в т.ч. ПДВ -249325 грн.;

ТОВ «Фудс Трейдінг» (код 33776671) на суму 17570,33 грн., в т.ч. ПДВ -2928,39 грн.

За червень 2018 року:

ТОВ «Арсенал» (код 25518117) на суму 2001,08 грн., в т.ч. ПДВ -333,51 грн.;

ПП «Спецагробуд» (код 36028345) на суму 47001,60 грн., в т.ч. ПДВ -7833,60 грн.

По рахунку 685:

за червень 2017 року:

ТОВ «Авелан» (38746898) на суму 22557 грн., в т. ч. ПДВ -3759,50 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що станом на 30.09.2018 рахується безнадійна (прострочена кредиторська заборгованість) по рахункам 631, 685 у сумі 229860 грн., в т. ч. ПДВ -26934,52 грн.

За результатом виявлених порушень податковим органом було прийнято податкове повідомлення -рішення форми «В4» від 31.07.2019 року № 0022471405 на суму 1516225,00 грн., яка складається з:

-24029,00 грн.-товари та послуги не пов`язані з господарською діяльністю;

-1171212,00 грн. -податковий кредит по невизнаних господарських операціях з ТОВ «АТО»;

-1080,00 грн. -помилки підприємства в податковому кредиті;

-292969,00 грн. ПДВ від списаної кредиторської заборгованості;

-26934,52 грн. -ПДВ від несписаної безнадійної кредиторської заборгованості.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

За підп. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби наділені правом проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок, відповідно до вимог цього Кодексу, а також, перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (підп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно ст.75.1.2. статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів.

Щодо донарахування податкових зобов`язань (податок на прибуток) на безнадійну і кредиторську заборгованість та зменшення податкового кредиту з ПДВ від списаної кредиторської заборгованості і ПДВ від несписаної безнадійної кредиторської заборгованості.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.2 статті 44 ПК України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Під час перевірки встановлено за позивачем наявність станом на 30.09.2018 безнадійної і простроченої заборгованості перед підприємствами-постачальниками, діяльність яких є припиненою, а отримані від цих підприємств товари (роботи, послуги) не оплачені позивачем, тобто є такими, що отримані безоплатно.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (Закон №996) зобов`язання заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

Кредиторською заборгованістю підприємства визнається сума його боргу перед іншими особами, які стосовно цього підприємства є кредиторами.

Кредитори - це особи, яким підприємство заборгувало кошти, їхні еквіваленти, активи, а також роботи чи послуги. Кредиторська заборгованість - це один з видів зобов`язань підприємства.

За ст.ст. 257, ч. 1, ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно «Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 №372 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 за №426/25203 (далі Порядок №372), кредиторська заборгованість класифікується як прострочена та заборгованість, по якій минув строк позовної давності (пункт 1.2 Порядку №372).

Прострочена кредиторська заборгованість сума кредиторської заборгованості, що виникає на 30-й день після закінчення терміну обов`язкового платежу згідно з укладеними договорами або якщо дата платежу не визначена після отримання підтвердних документів за отримані товари, виконані роботи, надані послуги.

Кредиторська заборгованість, строк позовної давності якої минув, прострочена кредиторська заборгованість, щодо якої кредитором втрачено право звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пунктом 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.99 за №860/4153, визначено, що доходом визнається сума зобов`язання,яке не підлягає погашенню.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 за №85/4306 (зі змінами і доповненнями) визначає методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про кредиторську заборгованість та її розкриття у фінансовій звітності (П(С)БО 11 Зобов`язання).

Відповідно до п. 5 П(С)БО 11 Зобов`язання, якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Інструкцією про застосуванняПлану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 № 291 встановлено, що на субрахунку 717 "Дохід від списання кредиторської заборгованості" узагальнюється інформація про доходи від списання кредиторської заборгованості, що виникла в ході операційного циклу, по закінченні строку позовної давності.

Пунктом 15 П(С)БО 15 «Дохід» визначено, що доходом визначена сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню.

Підпунктом134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК Українипередбачено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена (п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290).

Платник податку формує об`єкт оподаткування податком на прибуток за реальними (фактично вчиненими) господарськими операціями, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Пунктом135.1 ст. 135 ПК Українивстановлено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно ізстаттею 134 цього Кодексуз урахуванням положень цьогоКодексу.

За пунктом198.2 ст. 198 ПК Українидатою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК Україниподатковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом193.1 статті 193цьогоКодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підп. 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України безнадійна заборгованість, зокрема кредиторська, трактується як заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності (підпункт а), прострочена заборгованість (підпункт ґ), заборгованість, стягнення якої неможливо у зв`язку з дією форс-мажорних обставин (підпункт ж), або заборгованість банкрутів та СГ, припинених як юридичні особи (підпункт з).

Підпунктом «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 розділу I ПКУ визначено, що безнадійна заборгованість заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

Відповідно пункту 198.3 статті 198 ПКУ,податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Товари/послуги, які отримані платником податку на додану вартість та не оплачені протягом терміну позовної давності, вважаються безоплатно отриманими, оскільки відсутній факт їх придбання, як це передбачено п.198.3. ст.198 Кодексу, а тому право на податковий кредит щодо таких товарів/послуг у платника податку відсутнє.

При цьому, в розумінні підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПКУ, сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності, є безповоротною фінансовою допомогою.

Позивачем не надано доказів здійснення оплати отриманого товару (послуг) від вищенаведених підприємств-контрагентів. Термін оплати з урахуванням строків позовної давності, за операціями з такими підприємствами сплинув, отже вказана кредиторська заборгованість підлягала списанню.

Таким чином, товари/послуги на дату списання боргу набувають статусу безоплатно наданих. При цьому коригування податкових зобов`язань продавця не відбувається, оскільки операції з безоплатного постачання товарів/послуг згідно з підпунктами 14.1.185 та 14.1.191 пункту 14.1. статті 14 ПКУ належать до операцій з постачання товарів/послуг та є об`єктом оподаткування.

Разом з тим, платник податку покупець повинен відкоригувати податковий кредит, оскільки оплата за поставлені товари/послуги так і не відбувається.

При цьому таке коригування відбувається на дату списання боргу та здійснюється на підставі бухгалтерської довідки.

Товариство необґрунтовано вважає, що віднесення усієї суми, як безнадійної до складу доходів не призводить до коригування податкового кредиту.

За правилами Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999 , відповідно до підп. 135.5.4 п. 135 ст. 135 ПК України сума безнадійної кредиторської заборгованості, як зобов`язання ,яке не підлягає погашенню, включається до складу доходу, що призводить до зміни суми компенсації вартості за отримані товари/послуги та є підставою для коригування податкового кредиту відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України.

Таким чином, відповідачем правильно встановлено, що кредиторська заборгованість у загальній сумі 229860,00 грн., у тому числі ПДВ -26934,52 грн., яка виникла за взаєморозрахунками з контрагентами-постачальниками, які припинились, є безнадійною і простроченою та повинна відображатись у складі доходу ТОВ фірми «Триплекс» в сумі 229860, а ПДВ в сумі 26934,52 грн., віднесений платником до складу податкового кредиту повинен бути відкоригований.

Щодо донарахування податку на прибуток і податкового кредиту у зв`язку з невизнанням господарських операцій з ТОВ «АТО».

11.01.2016 між ТОВ фірма «Триплекс» (Покупець) і ТОВ «Агротрейдінг ОЙЛ» (Постачальник) (в акті перевірки ТОВ «АТО») був укладений договір поставки №110116, предметом якого була передача у власність Покупця макухи соєвої і штроту соєвого на загальну суму 7027274,00 грн., з яких ПДВ 1171212,00 грн.

В п. 3.1. договору сторонами погоджено, що поставка товару здійснюється партіями, кур`єрськими службами доставки, або автотранспортом протягом всього строку дії даного договору, в узгоджені сторонами строки на наступних умовах: DAP Україна, склад ТОВ «ІНБЕЛ», Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, вул. Піщанська, 1.

За п. 3.1. обов`язком Постачальника є надання Покупцю таких оригіналів документів, як, зокрема:

-посвідчення про якість товару виробника з живою печаткою, або завірене живою печаткою постачальника та підписом відповідальної особи;

-підтвердження наявності у виробника товару сертифікації відповідно до вимог GMR + або FAMI-QS (в разі наявності);

-документи, що підтверджують безпечність продукції (паспорт безпечності, сертифікат аналізу щодо контролю показників безпеки);

-копію сертифікату на систему безпечності кормів;

-копію експертного висновку на товар, завірену печаткою підприємства та підписом відповідальної особи;

-ветеринарне свідоцтво форми 2;

-копії реєстраційного посвідчення на товар, та всіх додатків, завірені печаткою підприємства та підписом відповідальної особи.

В податковому обліку ТОВ фірми «Триплекс» вартість придбаного товару віднесено до складу витрат у загальній сумі 5856061,00 грн., у тому числі: за ІІ квартал 2016 року -1826719,00 грн.; ІІІ квартал 2016 року -1885605,00 грн.; ІV квартал 2016 року -2143737,00 грн.; до складу податкового кредиту віднесено ПДВ у загальній сумі 1171212,00 грн. за звітні періоди квітня-грудня 2016 року.

Пунктом 3.5. договору встановлено, що приймання продукції по кількості здійснюється згідно Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості №П-6.

Доказів приймання товару та складання відповідного акту приймання продукції відповідно до вказаної Інструкції покупцем надано не було.

Перевіркою встановлено, що постачальником для ТОВ «АТО» шрот і макухи соєвої є ТОВ «Запоріжагропродукт».

Придбання і переробка сої здіснювалась за допомогою ТОВ «Промтехагроторг».

Документом, що призначений для обліку руху товарно-матеріальних цінностей і розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, підтверджує факт надання /отримання транспортних послуг і є підставою для формування витрат за такі послуги є товарно-транспортна накладна.

ТОВ «АТО» не надано належним чином оформлених первинних документів, які б підтвердили транспортування товару від постачальника, якість товару, здачу-приймання товару.

За даними ЄРПН встановлено безтоварність операцій по ланцюгу постачання товару.

Відсутність всіх необхідних документів в підтвердження надання/отримання транспортних послуг стала підставою для висновку податкового органу про порушення податкового законодавства в частині неправомірного віднесення сум до складу валових витрат і до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів 2016 по взаємовідносинах з даним контрагентом.

Положеннями п. 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Зважаючи на викладене позивачем не дотримано норм підп. 134.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, підп. «а» п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3 , п. 198.5, п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Щодо зменшення суми податковим органом податкового кредиту за придбання позивачем товарів, послуг, які не пов`язані з господарською діяльністю.

Згідно з підп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК Українигосподарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку від постачальника іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За визначенням у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ст. 1 вказаного Закону первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 затверджено Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Відповідно до п.2.1., п. 2.2. первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

За результатом перевірки визначено податкові зобов`язання щодо використання товарів, послуг, які придбані:

-у ПП «Сувенірний дім «Трюфф Роял» у листопаді-грудні 2016, в травні 2017- на вартість карамелі, шоколадних наборів ПДВ в сумі 9897,00 грн.;

- у ПНВП «Віяна-Л» у січні 2017 на вартість кави ПДВ в сумі 153 грн.;

- у ТОВ «ЛЮКС БАНКЕТ» у серпні 2017 на вартість послуг організації та проведення заходу ПДВ в сумі 643,25 грн.;

-у ТОВ «Гріль-2» у грудні 2016 на вартість послуг з організації заходу ПДВ в сумі 10643,25 грн.

Контролюючим органом вказано, що по ТОВ «Гріль-2» не надано первинних документів, які б безпосередньо підтверджували факт здійснення маркетингового заходу.

Такі послуги не пов`язані з господарською діяльністю Товариства.

Згіднопідп. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 ПК Українимаркетингові послуги (маркетинг) послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Слід зазначити, що маркетингові послуги належать до безтоварних операцій і за своєю сутністю є витратами на збут.

За загальними правилами, документами, що підтверджують отримання послуг (у т.ч. і маркетингових) є акти приймання-передачі послуг, інші документи, що підтверджує надання (отримання) послуг, звіти про надані послуги тощо. Такі документи безумовно повинні мати всі обов`язкові реквізити первинних документів, передбаченіч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За сталою позицією податкового органу звіти про надані маркетингові послуги мають містити відомості про проведення певних маркетингових досліджень, результати наданих послуг та досліджень, відповідні рекомендації замовнику послуг, а також документи, що підтверджують економічний ефект від таких послуг - збільшення обсягів продажу, розміру доходу, попиту на той чи інший товар тощо.

Тобто для врахування витрат на маркетингові послуги у податковому обліку необхідне доведення безпосереднього зв`язку таких витрат з господарською діяльністю платника податків та належне документальне підтвердження проведення таких операцій. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення операцій з проведення рекламних акцій, дегустацій, презентацій, інших маркетингових заходів, враховуючи специфіку таких послуг та договорів, що їх регламентують, платник податків повинен мати відповідні належно оформлені первинні документи, зокрема і ті, які посвідчують мету, об`єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг, а також можливість проведення таких операцій контрагентами (виконавцями послуг) з урахуванням необхідного часу, місця, матеріальних ресурсів необхідних для надання таких послуг.

Позивачем не надано достатньо документів в підтвердження факту використання маркетингових послуг.

Платниками податків не було надано документів стосовно організації та проведення маркетингових заходів, доказів кількісного складу учасників цих заходів, дійсного використання кількісного складу товарів та їх залишків у маркетингових заходах. З наданих платниками податків до суду власних наказів про проведення маркетингових заходів не вбачається кому саме доручено проведення цих заходів, відносно осіб, які склали звіти про проведення таких маркетингових заходів, не було надано будь яких доказів, які б підтверджували перебування цих осіб у трудових або договірних відносинах з позивачем, і що саме цим особам було доручено проведення маркетингових заходів.

Як вбачається з акту перевірки позивачем не було надано належного документального оформлення передачі продукції для проведення дистриб`юторами маркетингових заходів, а саме, документів про обсяги отриманої/переданої продукції та її витрачання, про залишок невикористаної продукції, яка підлягає поверненню на склад, про кількість осіб, які прийняли участь у маркетингових заходах з відповідними підтверджуючими це документами.

За висновками Верховного Суду у постановах від 24.04.2018р. у справі № 821/1344/17, від 29.01.2019р. у справі № 805/2440/15-а, платник податків для підтвердження витрат на маркетингові послуги повинен забезпечити не лише наявність договору, акту наданих послуг та звіту, але і підтвердити безпосередній зв`язок витрат на маркетингові послуги з власною господарською діяльністю, довести економічний ефект від наданих маркетингових послуг.

Верховний Суд у постанові від 06.06.2018 р. у справі № 816/2231/15 зазначив «врахувавши наведені контролюючим органом обставини відсутності у постачальників позивача адміністративно-господарських можливостей для здійснення господарської діяльності; оцінивши додані до матеріалів справи звіти, складені з посиланням на поставку від Товариства маркетингових послуг, які не містять чітких напрямків дослідження; відсутність у них будь-яких рекомендацій за наслідками виконання; ненадання у судовому процесі доказів використання вказаних досліджень у власній господарській діяльності та їх економічну доцільність, зробили обґрунтований висновок про недоведеність позивачем у судовому процесі наявності у нього розумної економічної причини витрат на оплату таких послуг. Вказане свідчить про безпідставність формування сум податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних від імені цього постачальника».

Тобто, для підтвердження платниками податків витрат на маркетингові послуги необхідним є детальне документальне фіксування надання таких послуг, доведення їх доцільності та наявність економічного ефекту від використання таких послуг.

Відповідно до п.36.5 ст. 36 ПК Українивідповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Суд приходить до висновку, що по спірних податкових повідомленнях-рішеннях позивачем не надано достатньо доказів на підтвердження того, що відомості, в наданих позивачем для перевірки документах повні, достовірні та (або) несуперечливі. Також позивачем не спростовано доводи відповідача щодо можливої фіктивності його контрагентів тому у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми В4 від 31.07.2019 №0022471405 на суму 1516225,00 грн. (зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість) та в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми Р від 03.05.2019 №0012971405 на суму 1643199,00 грн. (1095466,00 грн. збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток та 547733,00 грн. штрафні санкції) має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Триплекс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми В4 від 31.07.2019 №0022471405 на суму 1516225,00 грн. (зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість) та в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми Р від 03.05.2019 №0012971405 на суму 1643199,00 грн. (1095466,00 грн. збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток та 547733,00 грн. штрафні санкції) -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 12.10.2022.

Суддя О.В. Врона