Ухвала

від 19.10.2022 по справі 0438/3191/2012

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0438/3191/2012

Провадження № 6/192/24/22

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.

розглянувши заяву про відкладення розгляду справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійними,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року на електронну пошту суду від імені представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Чепіги Д. О. було надіслано заяву про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з поданою заявою суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Стаття 183ЦПК Українивстановлює загальнівимоги доформи тазмісту письмовоїзаяви,клопотання,заперечення згіднояких письмовізаява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Наявність кваліфікованого електронного підпису є обов`язковим атрибутом електронного документу.

Зі ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з`ясовано, що перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Проте подана заява від 19 жовтня 2022 року кваліфікованим електронним підписом не підписана. Таким чином, вказане позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, якою поданий відповідний документ, а тому остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 183, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Чепіги Д. О. від 19 жовтня 2022 року заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина