Ухвала

від 19.10.2022 по справі 260/800/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/800/21 пров. № А/857/12775/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.суддів -Довгополова О. М. Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 260/800/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліцарт Продукціон" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 вересня 2022 року яка доставлена до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт знаходилось у стані простою, а його електронна пошта в умовах воєнного стану не працювала.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження,однак вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки апелянт жодними доказами не підтверджує факт перебування у стані простою та те, що його електронна адреса в умовах воєнного стану не працювала, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що наявність описки в ухвалі суду від 20.09.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, оскільки така описка не вплинула на висновки суду про пропуск строку апеляційного оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 260/800/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліцарт Продукціон" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Святецький