ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
про витребування доказів
18 жовтня 2022 р. справа № 2а-4797/11/1370 11 год. 16 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., представниці позивача Шаркаєвої Х. С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат-Пет» та товариства з обмеженою відповідальністю «Оптдевайс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення в дохід держави коштів, одержаних за договором-
УСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Яворівському районі Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат-Пет» та товариства з обмеженою відповідальністю «Оптдевайс», у якій просить:
- визнати недійсними договір купівлі-продажу сировини-поліетилентерефталату за № 2804/л2 від 28.04.2010 між ТзОВ «Оптдевайс» та ТзОВ «Магнат-Пет»;
- стягнути в дохід держави кошти в сумі 2228880,00 грн одержані за цим договором.
Ухвалою суду від 27.04.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 29.04.2011 підготовче провадження в адміністративній справі закінчено; справу призначено до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 01.12.2011 зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 15.06.2022 поновлено провадження у справі.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 65459 від 18.10.2022) про витребування доказів, у якому просить витребувати у Солом`янського районного суду міста Києва інформацію про стадію розгляду кримінальної справи № 760/2047/13-к та копії судових рішень прийнятих за результатами розгляду даної справи. В обґрунтування такого вказав, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала справа № 760/2047/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб у вчиненні злочинів у сфері господарської діяльності з використанням юридичних осіб ТзОВ «Оптдевайс», ТзОВ «ДООРС», ПП «Техавтокомплект», ТзОВ «Спорт-Торг», ТзОВ «Буд АМВ Групп», ПП «ТОТ», ТзОВ «Зодчій», ТзОВ «Облбудінвест 1», в тому числі у вчиненні фіктивного підприємництва. Зазначив, що Головне управління ДПС у Львівській області з метою формування належної доказової бази та захисту інтересів держави в суді, зверталось з листом від 21.06.2022 №4535/5/13-01-20-03-06 до Соломянського районного суду міста Києва, в якому просило надати інформацію про стадію розгляду кримінальної справи з наданням копій рішень прийнятих у межах справи, однак станом на 12.09.2022 відповідь не отримало. Відтак, позивач повторно звернувся із запитом від 12.09.2022 № 6859/5/13-01-05-03-03, в якому просив надати вищезазначену інформацію та копії процесуальних документів. На цей запит відповіді також не отримано.
Представниця позивача заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідачі явки уповноважених представників у підготовче судове засідання не забезпечили; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.
При вирішенні клопотання про витребування доказів суд керується таким.
В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд з`ясував, що 21.06.2022 та 12.09.2022 позивач зверталася до Солом`янського районного суду міста Києва із запитами на інформацію. Разом з тим, відповіді на вказані запити в матеріалах справи відсутні.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет і підстави позову, у справі, яка розглядається, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Солом`янського районного суду міста Києва інформацію про стадію розгляду кримінальної справи № 760/2047/13-к та копії судових рішень прийнятих за результатами розгляду даної справи.
Ураховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача
Керуючись ст.ст. 80, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Солом`янського районного суду міста Києва (03037 м. Київ вул. Максима Кривоноса 25) інформацію про стадію розгляду кримінальної справи № 760/2047/13-к та копії судових рішень прийнятих за результатами розгляду даної справи.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2022.
СуддяР.П. Качур
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2022 |
Оприлюднено | 24.10.2022 |
Номер документу | 106856947 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Хобор Романа Богданівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні