Ухвала
від 17.10.2022 по справі 751/4069/22
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/4069/22

Провадження №2/751/1216/22

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та стягнення моральної шкоди,

Встановила:

11.10.2022 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО», в якому просить: стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заборгованість по заробітній платі; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 21.04.2022 по теперішній час; вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку; грошові компенсацію за дні невикористаної відпустки; моральну шкоду у розмірі 10000 грн та документально підтверджені судові витрати.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.п.1,10 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Однак, у порушення вищевказаних норм, ціна позову не зазначена.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Однак, позивач не вказав розмір обумовленого сторонами окладу при прийнятті на роботу, періоду, за який підлягає стягненню нарахована, але не виплачена заробітна плата та не визначив суми, які підлягають стягненню з відповідача, тому позовні вимоги є не конкретизовані.

Звертаючись з позовом, позивач просить витребувати у відповідача довідку про його середню заробітну плату, відомості по виплаті заробітної плати за 2021-2022, довідку про наявну заборгованість по виплаті заробітної плати, довідку про розмір грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та довідку про розмір вихідної допомоги при звільненні, оскільки відповіді не отримано, однак не надав доказів, що відповідач отримав запит адвоката та залишив без реагування.

Суд зауважує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Так, незазначення позивачем розміру обумовленого сторонами окладу при укладенні трудового договору, періоду, за який підлягає стягненню нарахована, але не виплачена заробітна плата та сум, які підлягають стягненню з відповідача, може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Подібний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Крім цього, відповідно до правового висновку, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 711/4010/13-ц (14-429цс19), вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 5) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, навести обгрунтований розрахунок сум, що стягуються та, виходячи з ціни позову, доплатити судовий збір за вимоги майнового або немайнового характеру за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA798999980313191206000025742, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи Судовий збір, за позовом (П.І.Б.) Новозаводський районний суд. м. Чернігова) та надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко

СудНовозаводський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення17.10.2022
Оприлюднено24.10.2022
Номер документу106861399
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —751/4069/22

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Яременко І. В.

Рішення від 21.11.2023

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Яременко І. В.

Рішення від 21.11.2023

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Яременко І. В.

Ухвала від 02.11.2022

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Яременко І. В.

Ухвала від 17.10.2022

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Яременко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні