Ухвала

від 18.10.2022 по справі 522/5868/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 522/5868/21

провадження № 61-9528ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Громадської організації «Зелений лист» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» до Громадської організації «Зелений лист», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ТОВ ««Науково-виробнича компанія «Укрекопром» звернулося до суду з позовом до відповідачів про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ ««Науково-виробнича компанія «Укрекопром» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 03 лютого 2022 року скасовано.

Позов ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» інформацію, викладену, розміщену, розповсюджену на Інтернет сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме інформацію опубліковану у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мовою оригіналу) - «ІНФОРМАЦІЯ_3» наступного змісту: «…на территории автобазы в Одессе по улице Хуторской, 68 грузовая машина слила особо опасные отходы в открытый грунт земель коммунальной собственности… Оказалось, что подобная ситуация происходит регулярно. Техника принадлежит компании «Укрэкопром», имеющей лицензию на обезвреживание особо опасных отходов, в том числе загрязненных нефтепродуктами. Но из-за отсутствия материально-технической базы предприятие попросту сливает загрязненные вещества в грунт. Отходы ООО «Укрэкопром» забирало в портах Украины на основании работы о совместной деятельности с АМПУ…».

Зобов`язано ГО «Зелений лист» та ОСОБА_1 розмістити на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 спростування недостовірної та такої, що принижує ділову репутацію ТОВ «Науково-виробнича компанія» «Укрекопром» інформації, яка викладена, розміщена, розповсюджена ІНФОРМАЦІЯ_5 року на Інтернет cайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 30 днів після набрання постановою суду у даній справі законної сили.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ГО «Зелений лист», через свого адвоката Попова М. М., 28 вересня 2022 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, повний текст якої складено 30 серпня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 20 березня 2019 року в справі № 758/14324/15-ц, від 10 квітня 2019 року в справі

№ 398/4136/15-ц, від 24 квітня 2019 року в справі № 569/5269/16-ц, від 22 травня 2019 року в справі № 757/22307/17-ц, від 11 вересня 2019 року в справі № 757/40646/17-ц, від 20 лютого 2020 року в справі № 462/4634/17, від 27 травня 2020 року в справі № 757/72390/17-ц, від 30 липня 2020 року в справі № 200/20351/18, від 15 квітня 2019 року в справі № 182/6720/17, від 21 листопада 2019 року в справі № 904/4494/18, від 11 лютого 2019 року в справі № 725/5585/16, від 07 вересня 2020 року в справі № 490/3098/17, від 14 серпня 2020 року в справі № 757/23148/18-ц, від 18 березня 2021 року в справі № 927/791/18, від 30 жовтня 2019 року в справі № 307/2803/16-ц, від 02 червня 2021 року в справі № 201/6995/17, від 31 березня 2021 року в справі № 523/7567/20, від 02 грудня 2019 року в справі № 761/27243/16-ц, від 22 липня 2020 року в справі № 638/1098/16-ц(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/5868/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» до Громадської організації «Зелений лист», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун