Ухвала

від 19.10.2022 по справі 757/56845/21-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 757/56845/21-ц

провадження № 61-5898св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Басараб Наталією Володимирівною, на постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Сушко Л. П., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва

Ляпін Д. В. (далі - приватний виконавець Ляпін Д. В.) звернувся до суду із поданням, у якому просив визначити частку майна божника ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1000 га та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , набуті ним у період шлюбу з ОСОБА_1 , у розмірі 1/2 частки.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року подання приватного виконавця Ляпіна Д. В. задоволено.

Визначено частку майна божника ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1000 га., кадастровий номер: 8000000000:82:102:0046, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_1 , у розмірі 1/2 частки.

Визначено частку майна божника ОСОБА_2 в житловому будинку

АДРЕСА_2 , яким він володіє спільно з ОСОБА_1 , у розмірі 1/2 частини.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, ухвалено нове судове рішення, яким подання приватного виконавця задоволено.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Полонська Л. М., на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, змінивши підстави для відмови у задоволенні позову - за спливом позовної давності, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі

№ 757/43785/18-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 289/2207/17 та постанові Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 359/5063/21;

- пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України - суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності заявника, належним чином не повідомлену про час та місце розгляду справи;

- пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд апеляційної інстанцій не дослідив зібрані у справі докази.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункту 5 частини першої статті 411 та пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи.

Справа надійшла до суду касаційної інстанції у серпні 2022 року.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна у спільній сумісній власності, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_4 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Басараб Наталією Володимирівною, на постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 26 жовтня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко