Ухвала

від 14.10.2022 по справі 307/4494/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/4494/21

Провадження № 2-і/307/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки. В заяві представник зазначив, що Тячівським районним судом Закарпатської області розглянуто дану цивільну справу та 6 липня 2022 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. В ході судового розгляду представник позивачки повідомила суд, що в подальшому стороною позивача буде подано докази понесених витрат у справі, з метою вирішення судом питання розподілу цих витрат між сторонами. Позивачка в позовній заяві повідомляла суд про орієнтовний розмір судових витрат. Перелік та розмір судових витрат, понесених ОСОБА_1 у справі за збирання доказів: отримання копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 152,32 гривні; за отримання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.10.2021 року за №281617391 від 30.11.2021 року за №287668061 та від 12.01.2022 року за №294430850 99 гривень; за проведення експертного будівельно-технічного дослідження щодо будівель і споруд, які розташовуються по АДРЕСА_1 5481,17 гривень; витрати на правничу допомогу у справі 13400 гривень. Просить вирішити питання про розподіл витрат між сторонами.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про стягнення судових витрат підтримали та просять її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбаченихЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, було визнано протиправнимрішення Державногокадастрового реєстратораВідділу уВітовському районіГоловного управлінняДержгеокадастру уМиколаївській областіпро державнуреєстрацію земельноїділянки напідставі заявивід 22вересня 2021року за№ ЗВ-9713442422021,з присвоєннямземельній ділянцікадастрового номеру 2124482800:01:003:0250,цільове призначення- длябудівництва іобслуговування житловогобудинку,господарських будівельі споруд,площею 0,0452га,яка розташованав АДРЕСА_1 ,скасовано записпро державнуреєстрацію земельноїділянки,кадастровий номер 2124482800:01:003:0250,цільове призначення- длябудівництва іобслуговування житловогобудинку,господарських будівельі споруд,площею 0,0452га,яка розташованав АДРЕСА_1 ,в решті позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого судового збору.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про стягнення 500 (п`ятсот) гривень поштових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, залишено без розгляду.

Згідно ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 3ст. 246 ЦПК Україниу цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положеньст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 2 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року за №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогуце гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Встановлена на законодавчому рівні можливість сторін отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту своїх прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судовим розглядом встановлено, що 29 жовтня 2021 року між адвокатом Майстренко Н.М. та ОСОБА_1 (в якості Замовника) було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги, за умовами якого Адвокат взяла на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язалася оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Згідно положень Протоколу погодження суми гонорару за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 29.10.2021 року, погодженого сторонами, вартість послуг адвоката за надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, складає 4600 гривень.

6 липня 2022 року між адвокатом Майстренко Н.М. та замовником ОСОБА_1 було підписано Акт здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги на суму 13400 гривень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_1 послуг адвоката та понесення нею витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13400 гривень.

Також встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 понесені витрати у справі за збирання доказів, а саме: отримання копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 , в розмірі 152,32 гривні, що підтверджується рахунком ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області від 8 листопада 2021 року за №73, копією квитанції від 10 листопада 2021 року за №0.0.2333729078.2, листом ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області від 8 листопада 2021 року29.7-0.31-7523/2-21.

Крім того, суд бере до уваги понесені позивачкою ОСОБА_1 витрати у справі за отримання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 6513212, 7198245, 6841702 в сумі 99 гривень, що підтверджується квитанціями від 27.10.2021 року, від 30.11.2021 року, від 12.01.2022 року.

Також встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 понесені витрати у справі за проведення експертного будівельно-технічного дослідження щодо будівель і споруд, які розташовуються по АДРЕСА_1 в сумі 5481,17 гривень, що підтверджується рахунком-факторою ФОП ОСОБА_6 від 10.11.2021 року за №534/1, квитанцією від 22.11.2021 року за №285Т003KLX.

На підтвердження витрат, пов`язаних із проведенням експертного дослідження позивачкою було надано висновок експерта експертного земельно-технічного дослідження від 22.02.2022 року за №533/11-21.

Відповідно до правил п.3 ч.2ст.141 цього Кодексусудові витрати,пов`язаніз розглядомсправи,покладаються уразі частковогозадоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином,з урахуваннямчасткового задоволенняпозовних вимог(задоволенідві зтрьох заявленихпозовних вимог),суд вважає,що звідповідачів ОСОБА_3 ,Головного управлінняДержгеокадастру уМиколаївській області, Дубівськоїселищної радиТячівського районуЗакарпатської області,слід стягнутина користьпозивачки ОСОБА_1 12754,99гривень судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (19132,49 гривень (витрати, пов`язані з розглядом справи, : 3 (заявлені позовні вимоги) * 2 (задоволені позовні вимоги), що підлягає стягненню з кожного відповідача по 4251,66 гривень.

Керуючись ст.ст.137,141,246, 258,265,270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 4251 (чотири тисячі двісті п`ятдесят одну) гривню 66 копійок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, адреса:54034,м.Миколаїв,вул.Миру,34,України. код ЄДРПОУ 39825404, на користь ОСОБА_1 4251 (чотири тисячі двісті п`ятдесят одну) гривню 66 копійок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стягнути з Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, адреса:смт.Дубове,вул.Подольського,46,Тячівського району,Закарпатської області,України. код ЄДРПОУ 04349633, на користь ОСОБА_1 4251 (чотири тисячі двісті п`ятдесят одну) гривню 66 копійок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст складено 19 жовтня 2022 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко