Ухвала

від 02.11.2022 по справі 307/4494/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/4494/21

Провадження № 2-во/307/21/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки в додатковому рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно додаткового рішення Тячівського районного суду від 14 жовтня 2022 року в цивільній справі №307/4494/21 заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 4251 (чотири тисячі двісті п`ятдесят одну) гривню 66 копійок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, адреса:54034,м.Миколаїв,вул.Миру,34,України. код ЄДРПОУ 39825404, на користь ОСОБА_1 4251 (чотири тисячі двісті п`ятдесят одну) гривню 66 копійок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, стягнуто з Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, адреса:смт.Дубове,вул.Подольського,46,Тячівського району,Закарпатської області,України. код ЄДРПОУ 04349633, на користь ОСОБА_1 4251 (чотиритисячі двістіп`ятдесят одну)гривню 66копійок судовихвитрат,пов`язаних зрозглядом справи,а врешті вимогзаяви відмовлено.

Разом з цим у вступній та резолютивній частинах даного додаткового рішення допущено описки щодо найменування прийнятого судом процесуального рішення та строку його оскарження.

Зокрема, у вступній та резолютивній частинах даного додаткового рішення зазначено його найменування як «ухвала», тоді як правильно має бути: «додаткове рішення», зазначено, що «додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання)», тоді як правильно має бути: «додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання)»

В порядку ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані описки слід виправити і правильно зазначити у вступній та резолютивній частинах даного додаткового рішення найменування прийнятого судом процесуального рішення як «додаткове рішення» та строк його оскарження: «додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання)».

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній та резолютивній частинах додаткового рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки допущені описки і правильно зазначити найменування прийнятого процесуального рішення як «додаткове рішення» та строк його оскарження: «додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання)».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І.Бобрушко