Ухвала

від 17.10.2022 по справі 456/28/22

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/28/22

Провадження № 2/456/472/2022

УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

з участю представника позивача Хромець О.І.

представника відповідача Поронюк І.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом Первинної профспілкової організації ТзОВ «Леоні» до директора ТзОВ «Леоні Ваєрінг Ситсемс УА ГмбХ» Штефана Шмідта, третя особа на стороні відповідача ТзОВ «Леоні Ваєрінг Ситсемс УА ГмбХ» про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

05.01.2022 голова Первинної профспілкової організації ТзОВ «Леоні» В.Горба звернувся до Стрийського міськрайонного суду львівської області з позовом, в якому просив визнати дії ТзОВ «Леоні» в особі найвищої посадової особи Штефана Шмідта в частині встановлення камер відеоспостереження на робочих місцях працівників ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» без відома та без письмової згоди працівника протиправними. Також просить зобов`язати ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» в особі найвищої посадової особи Штефана Шмідта: Не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням законної сили розпочати процедуру внесення змін до Правил внутрішнього трудового розпорядку, в частині проведення відеоспостереження на підприємстві у спосіб: 1. Ухвалити рішення про внесення змін до Правил внутрішнього трудового розпорядку, зміни погодити з профспілкою, ввести в дію зміни до Правил внутрішнього трудового розпорядку або нову редакцію правил, ознайомити працівників зі змінами або з новою редакцією Правил внутрішнього трудового розпорядку; 2. Не пізніше 10 днів, з дня набранням рішенням законної сили розпочати процедуру внесення змін до колективного договору; 3. Отримати письмову згоду працівників ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» на проведення відеозйомки їх на робочих місцях; 4. Довести до відома працівників заводу ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» інформацію про проведення відеоспостереження, в якій зазначити: а) скільки відеокамер встановлено на території заводу; б) в яких приміщеннях та де саме встановлено відеокамери на підприємстві; в) які робочі та інші місця перебувають в зоні охоплення кожної відеокамери; г) вказати зону охоплення відеозйомки кожного робочого місця; д) вказати дату початку та режим роботи кожної відеокамери та всієї системи відеонагляду; е) порядок доступу суб`єкта персональних даних до відомостей про себе (цивільна справа №456/28/22, провадження №2/456/473/2022)

19.07.2022 на адресу суду представником позивача подано позовну заяву Первинної профспілкової організації ТзОВ «Леоні» до директора ТзОВ «Леоні Ваєрінг Ситсемс УА ГмбХ» Штефана Шмідта, третя особа на стороні відповідача ТзОВ «Леоні Ваєрінг Ситсемс УА ГмбХ» про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій.

Протокольною ухвалою суду від 22.09.2022, за клопотанням представника позивача, надіслано на адресу відповідача лист вимогу про подання до суду плану розміщення камер відеоспостереження на території ТзОВ «Леоні Ваєрінг Ситсемс УА ГмбХ» з зазначенням зони охоплення відеоспостереження кожною камерою.

В судовому засіданні представник позивача просить ухвалою суду витребувати у відповідача докази, оскільки такі на адресу суду подано не було.

Представник відповідача не заперечив щодо витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задоволити та витребувати докази у ТзОВ «Леоні Ваєрінг Ситсемс УА ГмбХ», а саме: плану розміщення камер відеоспостереження на території ТзОВ «Леоні Ваєрінг Ситсемс УА ГмбХ» з зазначенням зони охоплення відеоспостереження кожною камерою.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст.83,84, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом Первинної профспілкової організації ТзОВ «Леоні» до директора ТзОВ «Леоні Ваєрінг Ситсемс УА ГмбХ» Штефана Шмідта, третя особа на стороні відповідача ТзОВ «Леоні Ваєрінг Ситсемс УА ГмбХ» про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій відкласти на 14.00 год. 14 листопада 2022 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати докази у директора ТзОВ «Леоні Ваєрінг Ситсемс УА ГмбХ», а саме: плану розміщення камер відеоспостереження на території ТзОВ «Леоні Ваєрінг Ситсемс УА ГмбХ» з зазначенням зони охоплення відеоспостереження кожною камерою.

Копію ухвали для виконання направити ТзОВ «Леоні Ваєрінг Ситсемс УА ГмбХ».

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 14 листопада 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська