Ухвала

від 17.10.2022 по справі 214/10342/21

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/10342/21

2/214/1939/22

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Ковтун Н.Г.

за участю секретаря - Сотнікової А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Костянка Д.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/10342/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Директора Криворізького технічного Коледжу Національної металургійної академії України Китич Олени Ігорівни, відокремленого структурного підрозділу «Криворізький технічний фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій», Українського державного університету науки і технологій про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/10342/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Директора Криворізького технічного Коледжу Національної металургійної академії України Китич Олени Ігорівни, Відокремленого структурного підрозділу «Криворізький технічний фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій», Українського державного університету науки і технологій про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 17 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та про розгляд справи без участі представника відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем і відповідачем відповідно до ч. 2 ст.48 ЦПК України можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава. Вказує, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов , а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Таким чином, Відокремлений структурний підрозділ «Криворізький технічний фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій» не може бути стороною у вказаній цивільній справі так як не наділений цивільною процесуальною дієздатністю та є неналежним відповідачем у даній справі.

У зв`язку з вищевказаним, просить суд відмовити у задоволенні вищевказаного позову в частині пред`явлених позовних вимог до Директора Відокремленого структурного підрозділу «Криворізький технічний фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій» Китич Олени Ігорівни та Відокремленого структурного підрозділу «Криворізький технічний фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій» у зв`язку з неналежністю відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника директора Відокремленого структурного підрозділу «Криворізький технічний фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій».

В судовому засіданні представник позивача у вищевказаному клопотанні просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши думки присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд вказує про наступне.

Судом встановлено, що відповідачами у даній справі є Директор Криворізького технічного Коледжу Національної металургійної академії України Китич Олена Ігорівна, Відокремлений структурний підрозділ «Криворізький технічний фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій», Український державний університет науки і технологій.

Згідно частини 1 статті 2Цивільного кодексуУкраїни учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

В силу ч. 1 ст.47, ст.48ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 80ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

В силу положеньст. 89 ЦК Україниюридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що підприємство, установа, організація, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати сторонами у цивільному процесі. Отже, справи за позовами, у яких відповідачем зазначено особу, що не має цивільної процесуальної дієздатності, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.95ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Криворізький технічний фаховий коледж є відокремленим структурним підрозділом Українського державного університету науки і технологій, який не є юридичною особою.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 висловив висновок про застосування норми права, за яким філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що в даному випадку позов пред`явлено до відокремленого підрозділу юридичної особи та директора вказаного підрозділу, а саме філії, яка не є юридичною особою і не може бути стороною у справі, оскільки не наділена цивільно-процесуальною дієздатністю, зважаючи на висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/32455/19 про застосування норми права, приходжу до висновку, що подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню із виключенням з кола відповідачів Директора Криворізького технічного Коледжу Національної металургійної академії України Китич Олену Ігорівну, залишивши позовні вимоги ОСОБА_2 до Директора Криворізького технічного Коледжу Національної металургійної академії України Китич Олени Ігорівни про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без розгляду.

Крім того, виключити з кола відповідачів Відокремлений структурний підрозділ «Криворізький технічний фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій» по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Директора Криворізького технічного Коледжу Національної металургійної академії України Китич Олени Ігорівни, Відокремленого структурного підрозділу «Криворізький технічний фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій», Українського державного університету науки і технологій про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Залучити Відокремлений структурний підрозділ «Криворізький технічний фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 89, 95 ЦК України, ч. 1 ст.47, ст.48 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача Директора Криворізького технічного Коледжу Національної металургійної академії України Китич Олени Ігорівни про заміну неналежного відповідача.

Виключити з кола відповідачів Директора Криворізького технічного Коледжу Національної металургійної академії України Китич Олену Ігорівну, залишивши позовні вимоги ОСОБА_2 до Директора Криворізького технічного Коледжу Національної металургійної академії України Китич Олени Ігорівни - без розгляду.

Виключити з кола відповідачів Відокремлений структурний підрозділ «Криворізький технічний фаховий коледж Українського державного університету науки і технологій» перевівши його в статус третіх осіб.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.10.2022 року.

Суддя Ковтун Н.Г.