Ухвала
від 21.10.2022 по справі 354/724/17
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 354/724/17

Провадження № 22-ц/4808/1237/22

Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т.Л.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарішення Яремчанськогоміського судувід 06вересня 2022року підголовуванням суддіВаврійчук Т.Л.у м.Яремче усправі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договору позики і договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міськогосуду від06вересня 2022року відмовленов задоволенніпозову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договору позики і договору купівлі-продажу земельної ділянки.

На зазначенерішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак судовий збір не сплатили.

Апелянтами заявлено клопотання про звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі судом апеляційної інстанції з метою реалізації права на справедливий суд та права на судовий захист.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) зазначила, що як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 2 цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі № 338/158/19 (провадження № 61-11548св20) зауважив, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстроченнясплати судовогозбору доприйняття рішенняу справісудом апеляційноїінстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обґрунтовує незадовільним майновим станом та наявністю умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Будь-яких доказів на підтвердження незадовільного майнового стану (розміру реального доходу, прибутку, наявності рухомого/нерухомого майна тощо), що могли б слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення, апелянтом не надано.

За таких обставин клопотання прозвільнення відсплати судовогозборуабовідстрочення сплатисудового зборудо прийняттярішення усправі судомапеляційної інстанції задоволенню не підлягає.

Відповідно доп.3ч.4ст.356ЦПК Українидо апеляційноїскарги додаютьсядокументи,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 (підпункт 2) частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Апелянти оскаржують в повному обсязі судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду двох позовних вимог немайнового характеру.

Отже, судовий збір в розмірі 1 920,00 грн (640,00х150%х2) за подання апеляційної скарги необхідно сплатити за реквізитами:

Номер рахунку (IBAN) UA418999980313131206080009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 06 вересня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Бойчук

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2022
Оприлюднено24.10.2022
Номер документу106882156
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —354/724/17

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Постанова від 27.12.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 25.11.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 21.10.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Рішення від 05.09.2022

Цивільне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Ваврійчук Т. Л.

Рішення від 05.09.2022

Цивільне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Ваврійчук Т. Л.

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Ваврійчук Т. Л.

Ухвала від 01.10.2021

Цивільне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Ваврійчук Т. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні