Ухвала

від 20.10.2022 по справі 308/9556/16-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9556/16-ц

2/308/549/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури Кириленко Д. до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування пункт 2.25 рішення 23 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 р. за №1362, пункт 1.23 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2014 р. за №1583 та пункт 1.19 рішення 2 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 21.04.2016 р. за №185, витребування земельної ділянки за кадастровим номером №2110100000:20:001:0266 на користь територіальної громади м. Ужгород, скасувавши її державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури Кириленко Д. до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування пункт 2.25 рішення 23 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 р. за №1362, пункт 1.23 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2014 р. за №1583 та пункт 1.19 рішення 2 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 21.04.2016 р. за №185, витребування земельної ділянки за кадастровим номером №2110100000:20:001:0266 на користь територіальної громади м. Ужгород, скасувавши її державну реєстрацію.

01.12.2016 року, від представника ОСББ «Можайського, 34» - Майстренко Н.М., до суду надійшла заява про залучення ОСББ «Можайського, 34» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, яка мотивована тим, що рішення по справі може вплинути на обсяг їх прав та обов`язків.

30.08.2022 року, від керівника Ужгородської окружної прокуратури, надійшло клопотання про заміну позивача у вказаній справі на Ужгородську окружну прокуратуру, в порядку ст. 55 ЦПК України.

Прокурор в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд клопотання про заміну позивача без його участі, просить клопотання задоволити, а підготовче судове засідання відкласти. Проти задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечив.

Представник ОСББ «Можайського, 34» - Майстренко Н.М. в підготовче судове засідання подала заяву згідно якої підтримала клопотання прокурора про заміну позивача та подане нею клопотання про залучення третьої особи. Просила розглянути клопотання у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ламбрух О.С. в підготовче судове засідання подав заяву, у якій не заперечив щодо клопотання прокурора про заміну позивача. Щодо клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши матеріали справи та зокрема подані клопотання, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Приймаючи до уваги наведене та те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСББ «Можайського, 34», суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСББ «Можайського, 34».

Що стосується клопотання прокурора про заміну позивача, то слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113- IX та наказу Генерального прокурора №40 від 17.02.2021 з 15 березня 2021 року розпочали роботу окружні прокуратури.

Наказом Генерального прокурора № 39 від 17.02.2021 року, визначено, що територіальна юрисдикція Ужгородської окружної прокуратури поширюється на територію Ужгородського району з центром у м. Ужгороді.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подане прокурором клопотання про заміну сторони є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 та п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Крім цього, зважаючи на позицію позивача, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, з належним повідомленням всіх сторін про дату і час слухання справи.

Керуючись ст.ст.55,197,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури задоволити.

Замінити позивача у справі №308/9556/16-ц, зокрема: Ужгородську місцеву прокуратуру на Ужгородську окружну прокуратуру.

Клопотання представника ОСББ «Можайського 34» - Майстренко Н.М. задоволити.

У справіза позовноюзаявою керівникаУжгородської окружноїпрокуратури Ужгородськоїміської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про визнаннянезаконним таскасування пункт2.25рішення 23сесії 6скликання Ужгородськоїміської радивід 11.07.2014р.за №1362,пункт 1.23рішення 27сесії 6скликання Ужгородськоїміської радивід 19.12.2014р.за №1583та пункт1.19рішення 2сесії 7скликання Ужгородськоїміської радивід 21.04.2016р.за №185,витребування земельноїділянки закадастровим номером№2110100000:20:001:0266на користьтериторіальної громадим.Ужгород,скасувавши їїдержавну реєстрацію, залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «Можайського 34».

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «Можайського 34» про визнання незаконним та скасування пункт 2.25 рішення 23 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 р. за №1362, пункт 1.23 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2014 р. за №1583 та пункт 1.19 рішення 2 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 21.04.2016 р. за №185, витребування земельної ділянки за кадастровим номером №2110100000:20:001:0266 на користь територіальної громади м. Ужгород, скасувавши її державну реєстрацію, відкласти на 13 год. 25 хв., 21.11.2022 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками надіслати третій особі.

У відповідності до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк