Ухвала

від 21.10.2022 по справі 461/1002/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1002/22

Провадження № 1-кс/461/4725/22

УХВАЛА

іменем України

21.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання голови «Гаражно-будівельного кооперативу «Астра» ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник голова правління №Гаражно-будівельного кооперативу «Астра» ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.06.2021 року, якою клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №42021142040000015 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було задоволено, та накладено арешт шляхом заборонивласнику,користувачу,його представникам,а такожіншим фізичнимчи юридичнимособам використання,відчуження,розпорядження,вчинення будь-якихреєстраційних дійщодо перереєстраціїправа власностіта майновихправ длябудь-якихцілей, на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2080943246101, кадастровий номер 4610137500:11:015:0022 перебуває у приватній власності обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Астра».

Клопотання мотивує тим, що відпала потреба для такого арешту у кримінальному провадженні та негативними наслідками арешту майна для його власника.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, заяв та клопотань не завяляв, а тому слідчий суддя вважає, що в зв`язку з встановленням в КПК України стислим строком розгляду вказаного клопотання слід проводити розгляд без їх участі, оскільки неявка слідчого, прокурора не першкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 42021142040000015 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.06.2021 року, клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №42021142040000015 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було задоволено, та накладено арешт шляхом заборони власнику, користувачу, його представникам, а також іншим фізичним чи юридичним особам використання, відчуження, розпорядження, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності та майнових прав для будь-яких цілей, на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2080943246101, кадастровий номер 4610137500:11:015:0022 що перебуває у приватній власності обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Астра».

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У чинному КПК України прямо не передбачено залишення без розгляду клопотань про скасування арешту майна, однак в даному випадку слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання заявника про повернення матеріалів клопотання без розгляду в зв`язку з позицією заявника, а також зважаючи на стислий період розгляду такого клопотання, встановлений КПК України.

У зв`язкуз викладеним,приходжу довисновку,що клопотання головиправління «Гаражно-будівельногокооперативу «Астра» ОСОБА_3 ,про зняттяарешту знерухомого майнаслід повернути заявнику, що не позбавляє останнього права повторного звернення з вказаним клопотанням.

Керуючись ст.ст.174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали клопотання голови правління «Гаражно-будівельного кооперативу «Астра» ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1