Ухвала
від 21.10.2022 по справі 420/14889/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/14889/22

У Х В А Л А

21 жовтня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф Юг до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф Юг (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №332215 від 26.09.2022 року про накладення адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частинами третьою, четвертою ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 826/1460/16.

Відтак, з урахуванням вищевказаного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 262, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф Юг до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов.

Залучити Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області в якості співвідповідача у справі № 420/159/22.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2022
Оприлюднено24.10.2022
Номер документу106885343
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/14889/22

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 17.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Рішення від 02.01.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хом'якова В.В.

Ухвала від 21.10.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хом'якова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні