Ухвала

від 01.03.2023 по справі 420/14889/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/14889/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В. , Шевчук О.А. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 р. по справі №420/14889/22 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Юг" відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Юг" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,- позов задоволено.

На зазначене судове рішення рішення суду представником Державнії служби України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків .

Вказана ухвала була отримана апелянтом 07 лютого 2022 року.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують незможність сплати судвого збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Та задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таку заяву та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Також, суд зазначає, що відсутність коштів або обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 лютого 2019 року справа №357/7501/16-а..

Також, оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що тривалість процедури виділення коштів для сплати судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

В свою чергу, надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги надасть апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 р. повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.