Ухвала

від 20.10.2022 по справі 910/1718/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. Справа№ 910/1718/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши клопотання Миколаївської обласної прокуратури про повернення судового збору за наслідками розгляду апеляційної скарги керівника Миколаївської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 (повний текст складено 01.02.2022)

у справі №910/1718/21 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1.Миколаївської обласної державної адміністрації,

2. Миколаївської районної державної адміністрації,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер"

4. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди та купівлі-продажу, державних актів, припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 січня 2022 року позов керівника Миколаївської обласної прокуратури залишено без розгляду з посиланням на те, що позовні вимоги не є однорідними і щодо цих вимог визначена виключна підсудність різним господарським судам, тому прокурором було порушено правила об`єднання позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 27 липня 2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 травня 2022 року скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 27 січня 2022 року залишено в силі.

14.10.2022 від представника Миколаївської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення 39421,25 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та 2270,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, Північний апеляційний господарський суду вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даній справі Північним апеляційним господарським судом не приймалась ухвала про залишення позову без розгляду, а була прийнята постанова по суті вимог апеляційної скарги прокурора, отже, відсутні зазначені підстави для повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо повернення судового збору за подання позовної заяви, то прокурор має право звернутись з відповідним клопотанням про його повернення до Господарського суду міста Києва, яким була прийнята ухвала про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.42, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївської обласної прокуратури про повернення судового збору.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук