Ухвала

від 20.10.2022 по справі 914/3982/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2022 р.Справа № 914/3982/21

За клопотанням: Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс, м. Львів

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі № 914/3982/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів

до відповідача: Буської міської ради, м. Буськ Львівської області,

про: стягнення заборгованості по договору в розмірі 19 327,96 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» до Буської міської ради про стягнення заборгованості по договору в розмірі 19 327,96 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.04.2022 у справі №914/3982/21 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Буської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» заборгованість за договором №81 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 01.05.2020 року в сумі 19327,96 грн та 2 270,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 17.05.2022 судом видано накази.

На адресу суду 17.10.2022 (вх.№3335/22) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» надійшло клопотання від 12.10.2022, в якому просить замінити боржника у виконавчому провадженні у справі №914/3982/21 з Буської міської ради Львівської області на Виконавчий комітет Буської міської ради Львівської області.

Розглянувши клопотання ТзОВ «Західземлепроект Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/3982/21, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з «Правилами надання послуг поштового зв`язку», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення документів стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, до клопотання про зміну боржника у виконавчому провадженні у справі №914/3982/21 позивачем не долучено доказів направлення цієї заяви Буській міській раді яка є учасником процесу та Виконавчому комітету Буської міської ради Львівської області, про такі докази також не зазначено в додатках до заяви.

З викладеного вбачається, що заявником (позивачем у справі) не дотриманні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Додатково суд зазначає, що питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.334 ГПК України, згідно якої процесуальним засобом звернення до суду є заява, а не клопотання. Також ця стаття передбачає порядок заміни сторони як у виконавчому провадженні, так і заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання ТзОВ «Західземлепроект плюс» про заміну боржника у виконавчому провадження та додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальнстю «Західземлепроект плюс» без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про заміну боржника у виконавчому провадженні за вх.№3335/22 від 17.10.2022 повернути без розгляду.

Додаток: клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні від 17.10.2022 на 2 арк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Березяк Н.Є.