Рішення

від 20.10.2022 по справі 925/666/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Черкаси справа № 925/666/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання Приватного підприємства Хацьки-Агро про розподіл судових витрат у справі № 925/666/22 за позовом Приватного підприємства Хацьки-Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-газ про стягнення 137612 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Приватне підприємство Хацьки-Агро в особі свого представника подав суду 19.09.2022 року клопотанням про розподіл судових витрат (вх. № 10692/22), у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-газ судові витрати понесені позивачем на правничу допомогу надану адвокатом Адвокатського об`єднання «Право, бізнес і фінанси» Накоп`юком Я.В., у розмірі 21632 грн. 86 коп., докази на підтвердження факту надання правової допомоги адвокатом додані до клопотання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.10.2022 року клопотання Приватного підприємства Хацьки-Агро про розподіл судових витрат призначено до розгляду на 11.10.2022 року, про її розгляд повідомлено сторін.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, належним чином повідомлені про розгляд клопотання.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано додаткове рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання позивача про розподіл судових витрат (вх. № 10692/22 від 19.09.2022 року), матеріали справи № 925/666/22 в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд клопотання позивача задовольняє повністю з таких підстав.

13.07.2022 року позивач Приватне підприємство Хацьки - Агро звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси Газ про стягнення, на підставі договору постачання природного газу № ГК-18/0177 від 26.11.2018 року та договору замовлення доступу до потужностей газотранспортної системи (послуг транспортування природного газу) № ГК-18/0177/ПТ від 22.04.2019 року, 115587 грн. 75 коп. надмірно сплачених коштів, 20124 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 1900 грн. 07 коп. 3 % річних, що разом становить 137612 грн. 31 коп., а також відшкодування судових витрат. Позивач також повідомив попередній (орієнтовний ) розмір суми витрат на професійну допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи - 25000 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/666/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 13.09.2022 року представником позивача повідомлено про намір подання суду доказів судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2022 року у справі №925/666/22 позов Приватного підприємства «Хацьки-Агро» задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-газ» 115587 грн. 75 коп. боргу, 20124 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 1900 грн. 07 коп. 3% річних, 2481 грн. судових витрат.

19.09.2022 року позивач Приватне підприємство «Хацьки-Агро» в особі представника адвоката Накоп`юка Я.В. подав суду клопотання (вх. № 10692/22), у якому просив долучити до матеріалів справи докази понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу.

Клопотання позивача про розподіл судових витрат, що є предметом розгляду, ним подано до суду 19.09.2022 року, зареєстроване в Господарському суді Черкаської області за вх. № 10692/22, до клопотання позивачем додано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 130-05/02 від 13.07.2022 року на суму 6000 грн.; рахунок на оплату № 130-05/02 від 13.07.2022 року; копію платіжного доручення № 2298 від 20.07.2022 року на суму 6000 грн.; акт виконаних робіт (наданих послуг) № 130-05/03 від 13.09.2022 року на суму 15632 грн. 86 коп.; рахунок на оплату № 130-05/03 від 13.09.2022 року; копію платіжного доручення № 2347 від 16.09.2022 року на суму 15632 грн. 86 коп.

Судом враховано, що між що між позивачем, як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» укладено договір про надання правової допомоги № 130-05від 18.05.2022 року, в якому сторони погодили зокрема наступне:

п. 1.1.договору клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах , передбачених цим договором;

п. 1.2. договору з метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням цього договору, адвокатам Накоп`юку Я.В. та Драченку В.В.;

п. 4.1. договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару;

п. 4.2. договору при визначенні розміру гонорару враховується:

обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;

ступінь складності правових питань, що стосується доручення;

вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;

необхідність виїзду у відрядження;

важливість доручення з точки зору інтересів клієнта;

особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення;

характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом;

професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката;

п. 4.3. договору вартість однієї години роботи адвоката складає 1000 грн.;

п. 4.4. договору вартість представництва інтересів клієнта у суді за одне судове засідання складає:

1000 грн. у суді, який територіально розташований у межах міста Черкаси;

1500 грн. у суді, який територіально розташований у межах Черкаської області;

2000 грн. у суді, який територіально розташований у межах міста Києва;

1500 грн. та компенсація вартості витрат на прибуття у суді, який не передбачений цим пунктом;

п. 4.7. договору сторони додатково домовились про «Гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «Гонорару успіху» становить 7% від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі;

п. 4.10. договору за результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання.

13.07.2022 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі адвоката Накоп`юка Я.В. складено акт виконаних робіт (наданих послуг) № 130-05/02 на суму 6000 грн., в якому вказано фактичні послуги, що надані адвокатом по справі № 925/666/22 на користь клієнта станом на 13.07.2022 року, а саме:

правовий аналіз догворів№ГК-18/0177 та №ГК-18/0177/ПТ, додаткових угод та актів до них 30 хв.;

консультація щодо порядку стягнення коштів та переліку необхідних документів 30 хв.;

підготовча робота для складання позовної заяви, збір документів, аналіз законодавства та судової практики 50 хв.;

здійснення розрахунку розміру надміру сплачених коштів, інфляційних втрат та 3% річних 40 хв.;

складання позовної заяви про стягнення з ТОВ «Черкаси-газ» коштів у сумі 137612 грн. 31 коп. 210 хв. Всього затрачено 360 хв. на суму 6000 грн.

Платіжним дорученням № 2298 від 20.07.2022 року позивачем сплачено на користь Адвокатського об`єднання «Право, бізнес і фінанси» - 6000 грн. з призначенням платежу: «гонорар адвоката зг. рах. №130-05/2 від 13.07.2022 року,без ПДВ».

13.09.2022 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі адвоката Накоп`юка Я.В. складено акт виконаних робіт (наданих послуг) № 130-05/03 на суму 15632 грн. 86 коп., в якому вказано фактичні послуги, що надані адвокатом по справі № 925/666/22 на користь клієнта станом на 13.09.2022 року, а саме:

представництво інтересів клієнта у Господарському суді Черкаської області в ході розгляду справи № 925/666/22 16.08.2022 року 1000 грн.;

виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 року (повторне направлення примірника позовної заяви з додатками ТОВ «ГК «Черкаси-Газ», складання клопотання про доручення доказів) 40 хв.;

правовий аналіз відзиву ТОВ «ГК «Черкаси-Газ» на позовну заяву 20 хв.;

складання письмових пояснень 20 хв.;

представництво інтересів клієнта у Господарському суді Черкаської області в ході розгляду справи № 925/666/22 30.08.2022 року 1000 грн.;

правовий аналіз письмових пояснень ТОВ «ГК «Черкаси-Газ», формування позиції адвоката для викладення заперечень у судовому засіданні 60 хв.;

представництво інтересів клієнта у Господарському суді Черкаської області в ході розгляду справи № 925/666/22 13.09.2022 року 1000 грн.;

складання заяви про видачу копії вступної та резолютивної частини рішення від 13.09.2022 року у справі № 925/666/22 10 хв.;

складання клопотання про розподіл судових витрат 30хв;

«Гонорар успіху» - 9632 грн. 86 коп. Всього затрачено 180 хв., з урахуванням представництва адвоката в суді та «Гонорар успіху» на загальну суму 15632 грн.86 коп.

Платіжним дорученням № 2347 від 16.09.2022 року позивачем сплачено на користь Адвокатського об`єднання «Право, бізнес і фінанси» - 15632 грн.86 коп. з призначенням платежу: «за юридичні послуги згідно акта виконаних робіт (наданих послуг №130-05/03 від 13.09.20220 року,без ПДВ».

Отже предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 21632 грн. 86 коп. судових витрат, сплачених ним за надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» у даній справі.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом врахована наявність договірних відносин між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» згідно укладеного сторонами договору про надання правової допомоги 3130-05 від 18.05.2022 року в якому п.п. 4.3, 4.4.. погоджено вартість однієї години роботи адвоката 1000 грн.; вартість представництва інтересів клієнта у суді за одне судове засідання: 1000 грн. у суді, який територіально розташований у межах міста Черкаси.

Також в п. 4.7. договору сторони додатково домовились про «Гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «Гонорару успіху» становить 7% від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.

13.07.2022, 13.09.2022 року сторонами складено акти виконаних робіт (наданих послуг) №130-05/02, №130-05/03 з правової допомоги із зазначенням фактичних послуг наданих адвокатом, витраченим часом на суму 12000 грн., розміром «Гонорару успіху» - 9632 грн. 86 коп. на загальну суму 21632 грн. 86 коп.

Фактична оплата позивачем за договором про надання правової допомоги №130-05 від 18.05.2022 року здійснена на суму 21632 грн. 86 коп. відповідно до платіжних доручень № 2298 від 20.07.2022 року, № 2347 від 16.09.2022 року.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази надання Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» позивачу професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги, підтвердження доказів фактичної оплати наданих послуг, дають суду достатні підстави для покладення витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвокатського об`єднання «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери» до справи відповідач не надав. Між тим, дослідивши додані до клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Судом враховано погодження сторонами п. 4.7. договору про надання правової допомоги № 130-05від 18.05.2022 року «гонорару успіху» та фактичну сплату його розміру позивачем, беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, розмір заявленого до стягнення із відповідача у даній справі гонорару відповідає критерію розумності.

Відтак, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача про розподіл судових витрат є обґрунтованим у заявленій сумі 21632 грн.86 коп., які є розміром витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладені обставини, суд клопотання позивача про розподіл судових витрат задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 244, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання Приватного підприємства Хацьки-Агро про розподіл судових витрат вх. № 10692/22 від 19.09.2022 року задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-газ», код ЄДРПОУ 38843087, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73/3 на користь Приватного підприємства «Хацьки-Агро», код ЄДРПОУ 33409070, місцезнаходження: 19634, м. Черкаська обл., Черкаський район, с. Хацьки, вул. Ватутіна, 1 21632 грн.86 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20.10.2022 року.

Суддя В.М. Грачов