Ухвала

від 14.10.2022 по справі 911/1563/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2022 р. Справа № 911/1563/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ» про видачу дубліката наказу

у справі № 911/1563/20

за позовом Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ», с. Нерубайське, Біляївський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД», м. Київ

про стягнення 629 643, 76 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.10.2022 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява № 2 від 26.09.2022 р. про видачу дубліката наказу господарського суду, у якій він просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 30.10.2020 р. у справі № 911/1563/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» на користь Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ» 422 082, 34 грн основного боргу, 21 769, 84 грн пені та 6 657, 78 грн судового збору.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про видачу дубліката наказу у справі № 911/1563/20 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2020 р. (суддя Карпечкін Т. П.) у справі № 911/1563/20 за позовом Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» про стягнення 629 643, 76 грн позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» на користь Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ» 422 082, 34 грн основного боргу, 21 769, 84 грн пені та 6 657, 78 грн судового збору.Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 р. у справі № 911/1563/20 рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2020 р. у справі № 911/1563/20 залишено без змін

30.10.2020 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Як вбачається із матеріалів справи, після видачі Господарським судом Київської області наказу Господарського суду Київської області № 911/1563/20 від 30.10.2020 р. стягувачу (позивачу) останнім було його втрачено, у зв`язку із чим до виконання не пред`явлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини щодо втрати наказу Господарського суду Київської області від 30.10.2020 р. у справі № 911/1563/20, викладені у заяві № 2 від 26.09.2022 р. Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ», підтверджені належними доказами, і стягувач звернувся до суду із заявою про видачу його дублікату до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, а тому заява позивача (стягувача) Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ» про видачу дублікату наказу у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 - 235, 240, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву № 2 від 26.09.2022 р. (вх. № 13388/22 від 04.10.2022 р.) Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ» про видачу дубліката наказу від 30.10.2020 р. у справі № 911/1563/20 задовольнити.

2.Видати дублікат наказу від 30.10.2020 р. у справі № 911/1563/20.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца