Ухвала

від 24.10.2022 по справі 754/4533/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/4003/22

Справа № 754/4533/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шишторгбуд», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ТОВ «Шишторгбуд», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

20.10.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що при ознайомленні із справою відповідач виявив, що на обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем було долучено витягу з інтернету про продаж квартири, на яку він просив накласти арешт. Відповідач вказані оголошення не давав, а тому звернувся до Деснянського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої 17.10.2022 року були внесені відповідні відомості до ЄРДР. Вважає, що до прийняття судового рішення у вказаному кримінальному провадженні неможливо прийняти рішення по даній справі, у зв`язку з чим просить провадження у цивільній справі зупинити.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З письмових матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ТОВ «Шишторгбуд», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує про те, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, встановлені досудовим розслідуванням обставини мають важливе значення для розгляду даної цивільної справи по суті, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Але слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не є підставою у розумінні ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 жовтня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська