Постанова

від 24.10.2022 по справі 944/1160/22

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/1160/22

Провадження №2/944/795/22

УХВАЛА

24.10.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директора Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт» Задорожної Н.В. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.08.2022 у даній справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного та криміналітично-експертного центру України (юридична адреса: вул.Липинського,54 м.Львів, 79040).

04.10.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта Галини Сех про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.10.2022 поновлено провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варениця В.С. заявив клопотання про витребування у КП «Новояворівськжитло» (81053, м.Новояворівськ, вул.Шептицького, 5 Яворівського району Львівської області) з особової справи колишньої працівниці - робітника з благоустрою дільниці «Благоустрій» ОСОБА_1 : оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу тимчасово; оригінал заяви ОСОБА_1 про переведення на постійне місце роботи (за наявності); оригінали заяви (заяв) ОСОБА_1 про надання відпустки (відпустки без збереження заробітної плати) (за наявності); оригінал заяви ОСОБА_1 про звільненні з роботи по переводу.

Витребувати від КП «Муніципальне господарче управління «Комфорт» (81053, м.Новояворівськ, вул.Шептицького, 5 Яворівського району Львівської області) з особової справи колишньої працівниці робітника з благоустрою ОСОБА_1 : оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу по переводу; оригінал заяви ОСОБА_1 про надання відпустки (за наявності).

Витребувати з архіву Яворівського районного суду Львівської області наступні цивільні справи: №460/3752/17 (провадження №2-н/460/138/17) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів; №460/4495/17 (провадження №2/460/763/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів; №944/937/22 (провадження №2/944/764/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», Третя особа 1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Третя особа 2 Приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; №944/938/22 (провадження №2/944/765/22) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», Третя особа 1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Третя особа 2 Приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; №944/939/22 (провадження №2/944/766/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Третя особа 1 Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., Третя особа 2 Приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задоволити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варениці В.С. про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючите,що усправі призначена судово почеркознавча експертиза, експерт звернувся з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, дані документи будуть сприяти об`єктивному вирішенню справи по суті.

На підставі викладеного,керуючись ст.43, 74, 81, 84, ч.1 ст.87, 89 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Варениці Василя Степановчиа про витребування документів задоволити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Муніципальне господарчеуправління «Комфорт»,за участітретьої особибез самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача -директора Комунальногопідприємства «Муніципальнегосподарче управління«Комфорт» ЗадорожноїН.В.про скасуваннянаказу,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу тастягнення моральноїшкоди відкласти на 12годину 30хвилин 03листопада 2022року, про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Витребувати від Комунального підприємства «Новояворівськжитло» (81053, м.Новояворівськ, вул.Шептицького, 5 Яворівського району Львівської області) з особової справи колишньої працівниці - робітника з благоустрою дільниці «Благоустрій» ОСОБА_1 :

- оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу тимчасово;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про переведення на постійне місце роботи (за наявності);

- оригінали заяви (заяв) ОСОБА_1 про надання відпустки (відпустки без збереження заробітної плати) (за наявності);

- оригінал заяви ОСОБА_1 про звільненні з роботи по переводу.

Витребувати від Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт» (81053, м.Новояворівськ, вул.Шептицького, 5 Яворівського району Львівської області) з особової справи колишньої працівниці робітника з благоустрою ОСОБА_1 :

- оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу по переводу;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про надання відпустки (за наявності).

Витребувати з архіву Яворівського районного суду Львівської області наступні цивільні справи:

- №460/3752/17 (провадження №2-н/460/138/17) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів;

- №460/4495/17 (провадження №2/460/763/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів;

- №944/937/22 (провадження №2/944/764/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;

- №944/938/22 (провадження №2/944/765/22) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;

- №944/939/22 (провадження №2/944/766/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв