Ухвала

від 24.10.2022 по справі 199/3487/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5077/22 Справа № 199/3487/21 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Свистунової О.В., Деркач Н.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Федорець Євгенія Євгенійовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року посправі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Москва», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Москва», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Не погодившисьз вищезазначеноюухвалою суду представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -адвокат ФедорецьЄвгеній Євгенійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2022 року поновлено представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -адвокату ФедорецьЄвгенію Євгенійовичу пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року. Відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Федорець Євгенія Євгенійовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року посправі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Москва», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, колегія суддів вбачає підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2022 року винесено помилково.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року не оскаржується окремо від рішення суду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що сторона не позбавлена можливості при оскарженні остаточного рішення суду по даній справі подати свої заперечення на відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Федорець Євгенія Євгенійовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року посправі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Москва», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності - повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у визначеному законом порядку.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

Н.М. Деркач