УХВАЛА
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №320/11462/21
адміністративне провадження №К/990/27054/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року
у справі №320/11462/21
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України та до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України щодо відмови в зарахуванні періоду з 07 грудня 2006 року по 04 серпня 2008 року, як час вимушеного прогулу до вислуги років, до строку вислуги у військовому званні та строку контракту;
- зобов`язати Командування Повітряних Сил Збройних Сил України внести зміни до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 17 липня 2008 року № 255 щодо зарахування часу вимушеного прогулу з 07 грудня 2006 року по 04 серпня 2008 року до вислуги років, до строку вислуги у військовому званні та строку контракту;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 серпня 2008 року № 142 (по стройовій частині) в частині зарахування часу вимушеного прогулу з 07 грудня 2006 року по 04 серпня.2008 до вислуги років, до строку вислуги у військовому званні та строку контракту.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 період з 07 грудня 2006 року по 04 серпня 2008 року, як час вимушеного прогулу до вислуги років, до строку вислуги у військовому званні та строку контракту. Зобов`язано Командування Повітряних Сил Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 період часу з 07 грудня 2006 року по 04 серпня 2008 року, як час вимушеного прогулу до вислуги років, до строку вислуги у військовому званні та строку контракту.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року зупинено апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали позивачем отримано на адресу власної електронної поштової скриньки 02 вересня 2022 року, що підтверджується відповідними доказами.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/11462/21 є оскарження судового рішення зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі №320/11462/21 та поновити його.
Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі №320/11462/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/11462/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2022 |
Оприлюднено | 25.10.2022 |
Номер документу | 106915311 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кобаль Михайло Іванович
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Калашнікова О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні