Ухвала

від 25.10.2022 по справі 753/8846/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8846/21

провадження № 2/753/760/22

У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та відмову в частині застосування заходів процесуального примусу

"25" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.

за участю представника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.05.2021 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу. Клопотання обгрунтовано наступним. Ухвалою суду від 05.09.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме перерахування грошових коштів відповідачем своєму батькові ОСОБА_5 та витребування повної інформації про перерахунок грошових коштів у іноземній валюті та у гривні, з усіх видів рахунків, оформлених на ім`я ОСОБА_2 на рахунки ОСОБА_6 . Проте, АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Правекс Банк» не надали суду витребуваної інформації, як і не надав її, АТ «А-Банк». Відтак, посилаючись на ст.ст.84, 143,144,148 ЦПК України представник позивача просить суд стягнути з АТ «ПриватБанк», «Правекс Банк», «А-Банк» штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн. з кожного та повторно витребувати інформацію.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на виконання Банками вимог ухвали суду та затягування позивачем строків розгляду справи.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, заслухавши думку відповідача та представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

02.06.2021 ухвалою суду витребувано інформацію про перерахунок грошових коштів у іноземній валюті та у гривні, з усіх видів рахунків, оформлених на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на рахунки ОСОБА_8 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Правекс Банк», АТ «Акцент-Банк».

14.06.2022 ухвалою суду витребувано інформацію про перерахунок грошових коштів у іноземній валюті та у гривні, з усіх видів рахунків, оформлених на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на рахунки ОСОБА_9 ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Правекс Банк», АТ «Акцент-Банк».

Вирішуючи вимоги клопотання, судом враховано, що 30.03.2022 на виконання вимог ухвали суду «А-Банк» надано відомості про рух коштів з усіх видів рахунку клієнта ОСОБА_2 ; 16.06.2022 на виконання вимог ухвали «Правекс Банк» надано виписку по рахунку Відповідача; 07.07.2022 на виконання вимог ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надано виписки з усіх рахунків ОСОБА_2 , 04.07.2022 на виконання вимог ухвали суду АТ «А-Банк» надано суду відповідь на запитувану інформацію; 07.07.2022 на виконання вимог ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надано виписки з усіх рахунків ОСОБА_2 ; 15.08.2022 на виконання вимог ухвали «Правекс Банк» надано виписку по рахунку Відповідача.

Вивчивши витребувані докази, суд вважає важливими доводи представника позивача та враховує їх при розгляді клопотання.

Так, запитувана судом інформація надана у формі виписок по рахунку клієнта Банку, поряд із цим, судом витребовувалися дані про перерахунок коштів Відповідачем на рахунки конкретних фізичних осіб.

З метою уникнення сумнівів в достовірності доказів, їх повноти та беззаперечності, зважаючи на загальні дані, які містяться у виписках банку та відсутності даних по конкретній фізичній особі, наявність письмових ухвал про витребування доказів та їх не надання на вимогу суду у витребуваній формі, прихожу до висновку про часткове задоволення вимог клопотання шляхом витребування доказів по рахунку відповідача на рахунки конкретних фізичних осіб.

Щодо застосування заходів процесуального примусу, судом враховано, що Банками надано виписки по рахункам відповідача. Відтак, зазначені дії не можуть бути визнані судом як ухилення від виконання рішення суду, а тому підстави для застосування заходів процесуального примусу відсутні.

Поряд із цим, суд вважає необхідним зазначити, що ухвала суду підлягає виконанню у витребуваній судом формі та за невиконання її вимог передбачена відповідальність, визначена Законом.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84,143, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати АТ «ПриватБанк», «Правекс Банк», «А-Банк» в п`ятиденний термін з часу отримання копії ухвали надати суду інформацію про перерахунок грошових коштів у іноземній валюті та у гривні, з усіх видів рахунків, оформлених на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на рахунки ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та на рахунки ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідь на ухвалу суду прошу надати у формі окремих виписок по рахунку ОСОБА_2 на конкретні рахунки ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та на рахунки ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

З метою виконання вимог ухвали оголосити по справі перерву в підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2022 о 10 год. 00 хв.

Строк пред`явлення ухали до виконання три роки.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.

Стягувач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5

Боржник ОСОБА_2 АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.