Ухвала

від 24.10.2022 по справі 921/726/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. Справа № 921/726/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро" за № 92 від 11.10.2022

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 суддя: Чопко Ю.О., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 21.09.2022

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка", с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро", м. Тернопіль

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро", с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання недійсним договорів та зобов`язання повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 позовні вимоги задоволено.

-визнано недійсною угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна та обладнання від 01.11.2019, укладену 01.09.2021 між ТДВ «Плотицька Агропромтехніка» та ТОВ «Виробнича фірма Плотича Агро».

-визнано недійсною угоду про розірвання договору оренди транспортних засобів від 25.01.2021, укладену 01.09.2021 між ТДВ «Плотицька Агропромтехніка» та ТОВ «Виробнича фірма Плотича Агро».

-визнано недійсним договір оренди майна та обладнання №1/09, укладений 01.09.2021 року між ТДВ «Плотицька Агропромтехніка» та ТОВ «Плотича Агро».

-визнано недійсним договір оренди транспортних засобів, укладений 01.09.2021 між ТДВ «Плотицька Агропромтехніка» та ТОВ «Плотича Агро»

-зобов`язано ТОВ «Плотича Агро» повернути ТДВ «Плотицька Агропромтехніка» майно.

17.10.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро" за № 92 від 11.10.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 у справі № 921/726/21.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Судом встановлено, що апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги товариству з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" (позивачу) та товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро" (відповідачу-2).

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом позову є п`ять немайнових вимог, а саме про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна та обладнання від 01.11.2019, укладену 01.09.2021 між ТДВ «Плотицька Агропромтехніка» та ТОВ «Виробнича фірма Плотича Агро»; визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди транспортних засобів від 25.01.2021, укладену 01.09.2021 між ТДВ «Плотицька Агропромтехніка» та ТОВ «Виробнича фірма Плотича Агро»; визнання недійсним договір оренди майна та обладнання №1/09, укладений 01.09.2021 року між ТДВ «Плотицька Агропромтехніка» та ТОВ «Плотича Агро»; визнання недійсним договір оренди транспортних засобів, укладений 01.09.2021 між ТДВ «Плотицька Агропромтехніка» та ТОВ «Плотича Агро» та зобов`язання ТОВ «Плотича Агро» повернути ТДВ «Плотицька Агропромтехніка» майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 17 025,00 грн. (2 270,00 грн. * 5 * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро" за № 92 від 11.10.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 у справі № 921/726/21 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро" за № 92 від 11.10.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 у справі № 921/726/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 17 025,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 17 025,00 грн., подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко