Ухвала

від 17.01.2023 по справі 921/726/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"17" січня 2023 р. Справа №921/726/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Яремко О.А.,

явка учасників справи:

від позивача: Мамонтова І.О. директор (керівник) (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

від відповідача-1: Притула О.Б. адвокат (ордер серія ВО № 1046017 від 05.01.2023)

від відповідача-2: не з`явилися

розглянув заяву товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" б/н від 06.01.2023

про відмову від позову

у справі № 921/726/21

в межах розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро" за № 92 від 11.10.2022

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 суддя: Чопко Ю.О., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 21.09.2022

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка", с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро", м. Тернопіль

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро", с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання недійсними договорів оренди та зобов`язання повернути майно.

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 товариство з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" (надалі ТДВ "Плотицька Агропромтехніка") звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро" (надалі ТОВ "Плотича Агро") та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро" (надалі ТОВ "Виробнича фірма Плотича Агро") про: визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди нерухомого майна та обладнання від 01.11.2019 року, укладеної 01.09.2021 року між ТДВ "Плотицька Агропромтехніка" та ТОВ "Виробнича фірма Плотича Агро"; визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди транспортних засобів від 25.01.2021 року, укладеної 01.09.2021 року між ТДВ "Плотицька Агропромтехніка" та ТОВ "Виробнича фірма Плотича Агро"; визнання недійсним договору оренди майна та обладнання №1/09, укладеного 01.09.2021 року між ТДВ "Плотицька Агропромтехніка" та ТОВ "Плотича Агро"; визнання недійсним договору оренди транспортних засобів, укладеного 01.09.2021 року між ТДВ "Плотицька Агропромтехніка" та ТОВ "Плотича Агро"; зобов`язання ТОВ "Плотича Агро" повернути ТДВ "Плотицька Агропромтехніка" майно.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 позовні вимоги задоволено.

-визнано недійсною угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна та обладнання від 01.11.2019, укладену 01.09.2021 між ТДВ Плотицька Агропромтехніка та ТОВ Виробнича фірма Плотича Агро.

-визнано недійсною угоду про розірвання договору оренди транспортних засобів від 25.01.2021, укладену 01.09.2021 між ТДВ Плотицька Агропромтехніка та ТОВ Виробнича фірма Плотича Агро.

-визнано недійсним договір оренди майна та обладнання №1/09, укладений 01.09.2021 року між ТДВ Плотицька Агропромтехніка та ТОВ Плотича Агро.

-визнано недійсним договір оренди транспортних засобів, укладений 01.09.2021 між ТДВ Плотицька Агропромтехніка та ТОВ Плотича Агро

-зобов`язано ТОВ Плотича Агро повернути ТДВ Плотицька Агропромтехніка орендоване майно.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ТОВ "Плотича Агро" (відповідач-1) оскаржив рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Плотича Агро" за № 92 від 11.10.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 у справі № 921/726/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 призначено справу № 921/726/21 до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2023. В судове засідання 17.01.2023 з`явилися позивач та представник відповідача-1, відповідач-2 явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (№7901011851153).

У судовому засіданні суд заслухав міркування присутніх учасників справи щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача-2, які не заперечили проти розгляду справи за відсутності відповідача-2.

Заслухавши позиції присутніх представників позивача та відповідача-1, враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд вирішив розпочати розгляд справи за відсутності представника відповідача-2.

12.01.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" (позивача) надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначено, що позивач бажає скористатися процесуальним правом та відмовитися від позову в справі № 921/726/21.

У судовому засіданні 17.01.2023 представник позивача підтримав подану заяву, просив прийняти відмову товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" від позову в справі № 921/726/21 та визнати нечинним рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 у справі № 921/726/21.

Представник відповідача-1 не заперечила проти задоволення заяви про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.14 ГПК України з врахуванням принципу диспозитивності учасник справи учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом положень пункту п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 ГПК України).

Заява позивача підписана директором товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" Іриною Мамонтовою. До заяви про відмову від позову долучено Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якої Мамонтова І.О. є директором (керівником) товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка".

Апеляційним господарським судом встановлено, що відмова позивача від позову у цій справі, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, відповідає вимогам статей 191,192 ГПК Кодексу.

Враховуючи наведене вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про прийняття відмови товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" від позовних вимог.

Разом з тим, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що роз`яснено сторонам судом.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

прийняти відмову товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" від позову в справі № 921/726/21.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 в справі № 921/726/21.

Закрити провадження в справі №921/726/21.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддяС.М. Бойко

СуддяТ.Б. Бонк

СуддяГ.Г.Якімець