Ухвала
від 24.10.2022 по справі 380/12531/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №380/12531/21

адміністративне провадження №К/990/25558/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі № 380/12531/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ,,Енергія-Новояворівськ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, про анулювання спеціального дозволу,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ,,Енергія-Новояворівськ (далі - відповідач), третя особа - Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, в якому просила припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6026 від 10.02.2015, наданого відповідачу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

20.09.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника 09.08.2022 надійшло платіжне доручення від 06.10.2022 №533 про сплату судового збору.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 08.12.2021 у справі №240/5395/18, від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 25.05.2021 у справі №822/2402/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17, від 12.08.2020 у справі № 813/2441/16.

Питання відповідності позицій суду першої та апеляційної інстанцій вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі № 380/12531/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ,,Енергія-Новояворівськ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, про анулювання спеціального дозволу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/12531/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ,,Енергія-Новояворівськ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, про анулювання спеціального дозволу.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.10.2022
Оприлюднено26.10.2022
Номер документу106940024
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —380/12531/21

Постанова від 13.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 22.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 29.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Рішення від 26.04.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні