Ухвала
від 19.09.2022 по справі 161/2201/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 161/2201/20

провадження № 61-8801ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Наталія Ростиславівна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заборольська сільська рада Луцького району Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт», Приватне підприємство «Деметра-СМ», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Н. Р., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Н. Р., зазначає, що повний текст постанови ним не отримано, з судовим рішенням суду апеляційної інстанції він ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Проте заявник не вказує дату ознайомлення з повним текстом постанови та не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Наталія Ростиславівна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.09.2022
Оприлюднено26.10.2022
Номер документу106940393
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —161/2201/20

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 01.08.2022

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Постанова від 02.08.2022

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 17.07.2022

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Рішення від 16.02.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні