Ухвала
від 22.11.2022 по справі 161/2201/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 161/2201/20

провадження № 61-8801ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Наталія Ростиславівна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заборольська сільська рада Луцького району Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт», Приватне підприємство «Деметра-СМ», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Н. Р., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Н. Р., зазначає, що повний текст постанови ним не отримано.

На виконання вимог ухвали від 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Н. Р., надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, розглянувши яку, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарженнярішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновків Верховного Суду щодо питання застосування статті 152 Земельного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену

пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року у цій справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Наталія Ростиславівна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/2201/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заборольська сільська рада Луцького району Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт», Приватне підприємство «Деметра-СМ», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.11.2022
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу107962637
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —161/2201/20

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 01.08.2022

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Постанова від 02.08.2022

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 17.07.2022

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Рішення від 16.02.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні