Ухвала

від 13.10.2022 по справі 932/6048/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 932/6048/21

провадження № 61-9795ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року позов задоволено.

Визнано шлюбний договір від 10 липня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М. Є., за реєстровим номером 2077, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , недійсним.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2022 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 908 грн у відшкодування судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року змінено і виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на те, що майно, яке належить одному із подружжя на праві особистої приватної власності, не може бути предметом шлюбного договору, оскільки не підлягає поділу між подружжям.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додаткове рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2022 року скасовано і стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 454 грн у відшкодування судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 вересня 2022 рокуповернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко