Ухвала
від 11.05.2023 по справі 932/6048/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 932/6048/21

провадження № 61-12725св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання шлюбного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, задоволено.

Визнано шлюбний договір від 10 липня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М. Є., за реєстровим № 2077, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2022 року ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року в частині мотивів задоволення позову змінено.

Виключено із мотивувальної частини рішення посилання суду на те, що майно, яке належить одному із подружжя на праві особистої приватної власності, не може бути предметом шлюбного договору, оскільки не підлягає поділу між подружжям.

У решті рішення залишено без змін.

Додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 квітня 2022 року скасовано, стягнуто з ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 454,00 грн з кожного.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним повернуто заявнику.

15 грудня 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року (надійшла до суду 19 грудня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову або про закриття провадження у справі.

Підставами касаційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування пункту 6 статті 3 ЦК України, частини третьої статті 13 ЦК України, пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України, пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, що стосується шлюбного договору (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

10 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання шлюбного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня

2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник

Дата ухвалення рішення11.05.2023
Оприлюднено15.05.2023
Номер документу110814058
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання шлюбного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року

Судовий реєстр по справі —932/6048/21

Постанова від 07.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 11.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 21.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 10.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 13.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 06.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 31.05.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 31.05.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Рішення від 24.04.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

Рішення від 21.04.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні