Рішення

від 16.03.2009 по справі 2-617/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-617/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року Кіровськи й районний суд м. Донецька в ск ладі:

головуючого - судді Ковален ко Г. С.

при секретарі - Карабан Л.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Донецьку справу за позов ом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ

цивільної паспортної та мі граційної служби Кіровськог о РВ ДМУ УМВС України в Донець кій

області про визнання таким , що втратив право користуван ня житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверн улась до суду з позовом до від повідача про визнання таким, що втратив право користуван ня житловим приміщенням в бу динку АДРЕСА_1, посилаючис ь на те, що зазначене домоволо діння належало її батькам, пі сля їх смерті, батька у 1971 році, матері у 2001 році, після смерті батька вона успадкувала 1/6 час тину вказаного домоволодінн я, після смерті матері право в ласності за нею на 4/6 частин вк азаного домоволодіння було в изнано рішення Кіровського р айонного суду м. Донецька від 26 лютого 2003 року. У вказаному жи тловому будинку зареєстрова но також її брата - ОСОБА_3 З лютого 1992 року відповідач виї хав з займаного ним жилого пр иміщення і до теперішнього ч асу в ньому не проживає, веде а моральний спосіб життя, злов живає спиртними напоями, жив е у випадкових знайомих, пере шкод у користуванні житлом в она йому не чине - у нього є клю чі від будинку, речей її брата у вказаному житловому примі щенні не має, у зв' язку з чим вона вважають його таким, що в тратив право на жиле приміще ння. Відповідач ніяких дій з п риводу оплати комунальних по слуг не приймає, не допомагає утримувати та обслуговувати будинок, а їй матеріально важ ко сплачувати комунальні пос луги ще й за відповідача, який зареєстрований, але більше р оку не проживає у спірному жи тловому будинку. Відповідач ухиляється від зняття з реєс траційного обліку з будинку, який належить їй на праві вла сності, у добровільному поря дку.

У судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 підтримала позо вні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у поз овній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений, однак від одерж ання судової повістки відмов ився. Згідно з ч. 8 ст. 76 ЦПК Украї ни у разі відмови адресата од ержати судову повітку, особа , яка її доставляє, робить відп овідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, як а відмовилася одержати судов у повістку, вважається повід омленою. Від відповідача не н адійшло повідомлення про при чини неявки або клопотань пр о відкладення справи, тому вр аховуючи, що позивач не запер ечує проти ухвалення заочног о рішення, суд відповідно до ч . 1 ст. 224 ЦПК України вважає необ хідним розглянути справу на підставі наявних у справі до казів з ухваленням заочного рішення.

Представник третьої особи відділа цивільної паспортно ї та міграційної служби Кіро вського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області в судове з асідання не з' явився, надав до суду заяву з проханням роз глянути справу у відсутність представника відділу.

У судовому засіданні свідо к ОСОБА_4, пояснила, що знай ома з позивачкою с 1996 року, вони сусіди, їй достовірно відомо , що брат позивачки ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не прож иває, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними н апоями, позивачка неодноразо во намагалась допомогти своє му братові, просила його, щоб в ін повернувся та жив разом з н ею, але відповідач і на тепері шній час у вказаному будинку не проживає. Крім того була пр исутня при тому, як відповіда чу в присутності голови сусп ільного комітету мікрорайон у ст. Рутченково намагались в ручити судову повістку, але о станній категорично відмови вся її отримувати, був усно по відомлений про час та місце р озгляду справи.

У судовому засіданні свідо к ОСОБА_5, пояснила, що знає позивачку і її брата ОСОБА _2 дуже давно, приблизно з 1992 р оку відповідач в будинку АД РЕСА_1 не проживає, веде амор альний спосіб життя, зловжив ає спиртними напоями, позива чка неодноразово намагалась допомогти своєму братові, пр осила його, щоб він повернувс я та жив разом з нею, але відпо відач і на теперішній час у вк азаному будинку не проживає, його речей у будинку не має. К рім того була присутня при то му, як відповідачу в присутно сті голови суспільного коміт ету мікрорайону ст. Рутченко во намагались вручити судову повістку, але останній катег орично відмовився її отримув ати, був усно повідомлений пр о час та місце розгляду справ и.

Суд, заслухавши пояснення п озивача, свідків, дослідивши матеріали справи, проаналіз увавши представлені докази, вважає, що позов підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Суд встановив, що на підстав і рішення Кіровського районн ого суду м. Донецька від 26 люто го 2003 року за ОСОБА_1 визнан о право власності в порядку с падкування за законом, після смерті її матері, на 4/6 частин д омоволодіння АДРЕСА_1, крі м того позивачка у 1971 році успа дкувала 1/6 частину вказаного д омоволодіння після смерті ба тька, про що нотаріусом четве ртої Донецької держнотконто ри було видано свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Суд встановив, що згідно з д омовою книгою у спірному буд инку значаться зареєстрован ими ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд встановив, що з лютого 1992 року відповідач в спірному б удинку не проживає. Зазначен і обставини підтверджуються показаннями позивача, свідк ів а також актами суспільног о комітету мікрорайону ст. Ру тченково, згідно з якими ОС ОБА_2 в спірному будинку не п роживає з вказаного часу.

Суд встановив, що ніхто не п ерешкоджає і не перешкоджав, проживанню відповідача в сп ірному будинку, комунальні п ослуги сплачує позивачка, на жилу площу в спірному будинк у відповідач не претендує, та к як він не ставив питання щод о свого вселення в спірний бу динок або усунення перешкод в користуванні житлом.

За таких обставин, суд встан овив, що ОСОБА_2 понад шіст ь місяців без поважних причи н в спірному будинку не прожи ває, в зв' язку з чим згідно зі ст. 71 ч. 1 ЖК України втратив пра во на жилу площу у вказаному д омоволодінні. В судовому зас іданні встановлено, що комун альні послуги сплачує позива чка, реєстрація ОСОБА_2 в с пірному будинку порушує житл ові права позивача, гарантов ані чч. 1, 3 ст. 41 Конституції Укра їни, чч. 1, 2, 3 ст. 19, ч.2 ст. 48 Закону Укр аїни "Про власність".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Ц К України член сім' ї власни ка житла втрачає право на кор истування цим житлом у разі в ідсутності члена сім' ї без поважних причин понад рік, як що інше не встановлено домов леністю між ними та власнико м житла або законом.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має пр аво вимагати усунення перешк од у здійсненні ним права кор истування та розпорядження с воїм майном.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вв ажає доведеним, що відповіда ч ОСОБА_2 фактично у будин ку АДРЕСА_1 не проживає з л ютого 1992 року без поважних при чин і тим самим втратив право користуватись ним, тому вимо ги позивача про визнання від повідача таким, що втратив пр аво користування житловим пр иміщенням в зазначеному буди нку є законними, обгрунтован ими і підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, чч . 1, 3 ст. 41, ч. 1, 3 ст. 47 Конституції Укр аїни, ч. 1 ст. 12, чч. 1, 2, З ст. 19, ч.2, 3 ст. 48 З акону України "Про власність ", ст. ст. 71 ч. 1, 191, ч.4 ст. 154, ст. 162, ч.2 ст. 167 Ж К України, ст. ст. 391, 405 ЦК України керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСО БА_2, третя особа відділ циві льної паспортної та міграцій ної служби Кіровського РВ ДМ У УМВС України в

Донецькій області про визн ання таким, що втратив право к ористування житловим приміщ енням, задовольнити.

ОСОБА_2 визнати таким, що в тратив право користування жи тловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зняти його з ре єстрації у вказаному будинку .

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до Кіровського районного суду м. Донецька протягом десяти д нів з дня отримання його копі ї.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до Апеляційного суду Доне цької області через Кіровськ ий районний суд м. Донецька пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути п одано до Апеляційного суду Д онецької області через Кіров ський районний суд м. Донецьк а протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження. Апеляційну с каргу може бути подано без по переднього подання заяви про апеляційне оскарження протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення.