Ухвала

від 25.10.2022 по справі 308/8561/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8561/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США, що за офіційним курсом на день звернення до суду становить 307176,45 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2022 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів постановлено передати на розгляд за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2022 скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 20.09.2022 суддя залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений суддею строк недоліки позовної заяви усунула.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суддею у відповідності до частини 6 статті 187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

До суду від Середнянської селищної ради Ужгородського район Закарпатської області надійшло підтвердження місця реєстрації відповідача, за яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 19.05.2022 на території Середнянської селищної ради за адресою АДРЕСА_1 . Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

За правилами частини 6 статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач заявляє клопотання про витребування додаткових доказів, у якому просить суд:

-витребувати у ДП «НАІС» (вулиця Бульварно-Кудрявська, 4, Київ, 04053) чи відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (телефон: (03122) 3-70-60, поштова адреса: м.Ужгород, пл.Поштова, 3, електронна адреса: rrp(5)rada-uzhgorod.gov.ua) інформацію про наявність нерухомого майна у відповідача - ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським MB УМВС України в Запорізькій області 13.11.1997 року, ІПН НОМЕР_2 ;

-витребувати у територіальному сервісному центрі МВС (№2141) м.Ужгород (88006, м.Ужгород, вул.О.Кошового, 4, телефон: (03122) 2-48-37, tsc2141@zkp.hsc.gov.ua) інформацію про зареєстровані транспортні засоби на ім`я відповідача ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським MB УМВС України в Запорізькій області 13.11.1997 року, ІПН НОМЕР_2 ;

-витребувати в AT «Альфабанк» (03150, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 100) докази про зарахування на банківський розрахунковий рахунок валюти у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США від імені позивача повіреним ОСОБА_2 , зареєстрований: паспорт НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським MB УМВС України в Запорізькій області 13.11.1997 року, ІПН НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок юридичної особи - ТОВ «Епіцентрум» ЄДРПОУ 43947185 р/р НОМЕР_3 в AT «Альфа-Банк» МФО 300346 згідно з договору про наміри (щодо відчуження (купівлі-продажу) об`єкту №420 від 12.08.2021 на виконання договору доручення від 12.08.2021.

Суд, вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя встановив, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник у зв`язку з вчиненням дій щодо зарахування ОСОБА_2 як повіреним від імені позивача грошових коштів на відповідний банківський рахунок ТОВ «Епіцентрум». Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається що позивач вважає, що скористалася свої правом на відмову від договору доручення та просила відповідача добровільно повернути передані йому грошові кошти у розмірі 10500 доларів США. У свою чергу, зі змісту переписки позивача та відповідача вбачається те, що останній посилається на виконання покладених на нього зобов`язань за договором доручення як на відсутність підстави для повернення грошових коштів у розмірі 10500 доларів США.

Отже, предметом правової оцінки є питання щодо наявності чи відсутності договірних відносин між позивачем та відповідачем на момент пред`явлення позивачем вимоги про повернення відповідачем грошових коштів у згаданому розмірі.

Із урахуванням викладеного, беручи до уваги предмет та підстави позову, суддя вважає, що питання про зарахування на банківський розрахунковий рахунок валюти у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США від імені позивача повіреним ОСОБА_2 має істотне значення.

Позивача з цього приводу зверталася до AT «Альфабанк» (03150, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 100), що підтверджується копією листа від 01.08.2022. Між тим, вказане товариство у відповідь на запит позивача надало обтічну відповідь, запропонувавши позивачу конкретизувати параметри пошуку для отримання запитуваної інформації.

За таких обставин, суддя доходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів у аналізованій частині.

У свою чергу, відомості про наявність нерухомого майна у відповідача та про зареєстровані транспортні засоби на ім`я останнього стосуються лише майнового стану відповідної особи та не є стосуються спірних матеріально-правових відносин. У зв`язку з цим у задоволенні решти клопотання про витребування додаткових доказів слід відмовити повністю.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, положення цитованої норми передбачають те, що залучення третіх осіб до участі у розгляді справи можливе за заявою учасників справи, за заявою інших осіб, які ініціювали питання про залучення їх до участі в розгляді в якості третіх осіб, а також за волевиявленням суду.

Суд встановив, що відповідач за договором доручення від 12.08.2021 був уповноважений покласти гроші позивача на рахунок іншої особи, а саме ТОВ «ЕПІЦЕНТРУМ» (код ЄДРПОУ 43947185) на виконання позивачем умов договору про намірі щодо відчуження (купівлі-продажу) об`єкта нерухомості) №420 від 12.08.2021.

Вказане зумовлює висновок про те, що обставини, встановлені в межах розгляду спору між позивачем та відповідачем мають значення також для ТОВ «ЕПІЦЕНТРУМ».

Отже, вказане товариство слід залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За змістом частини 3 статті 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Як наслідок, на виконання цитованих приписів процесуального закону необхідно зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст.19,175,177,187,274,277ЦПК України,суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09год.30хв.07листопада 2022року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул.Загорська, 53, м.Ужгород, Закарпатська область.

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів задовольнити частково.

Витребувати в AT «Альфабанк» (03150, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 100) докази про зарахування на банківський розрахунковий рахунок валюти у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США від імені позивача повіреним ОСОБА_2 , зареєстрований: паспорт НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським MB УМВС України в Запорізькій області 13.11.1997 року, ІПН НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок юридичної особи - ТОВ «Епіцентрум» ЄДРПОУ 43947185 р/р НОМЕР_3 в AT «Альфа-Банк» МФО 300346 згідно з договору про наміри (щодо відчуження (купівлі-продажу) об`єкту №420 від 12.08.2021 на виконання договору доручення від 12.08.2021.

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

У задоволенні решти клопотання про витребування додаткових доказів відмовити повністю.

Залучити до участі у розгляді справи товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТРУМ» (код ЄДРПОУ 43947185, місцезнаходження: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, місто Мелітополь, вул.Донцова Дмитра, будинок 15/8, приміщення 58, офіс 406) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статі 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третій особі встановити строк для подання пояснень до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Й. Данко