Ухвала

від 20.10.2022 по справі 2-1540/10

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-1540/10

провадження № 2-зз/521/76/22

20 жовтня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1540/10 за позовом ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

За ініціативою суду в Малиновському районному суді міста Одеси вирішується питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1540/10 за позовом ПАТ«Райффазен БанкАваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 простягнення боргуза кредитнимдоговором з метою вирішення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх представник подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд провести судове засідання за їх відсутності.

В судове засідання ПАТ «РайффазенБанк Аваль» не з`явилось, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районногосуду м.Херсона перебувала цивільна справа №2-1540/10 за позовом ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно даних ЄДРСР рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 червня 2010 року у справі № 2-1540/10 позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 квітня 2010 року у справі № 2-1540/10 заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України наступним громадянам України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Дані обставини підтверджено поданими до заяви про скасування заходів забезпечення позову звичайними копіями ухвали та рішення суду.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Указом ПрезидентаУкраїни від19січня 2016року №15«Про ліквідаціюта утвореннямісцевих загальнихсудів» ліквадованоДніпровський районнийсуд містаХерсона,Комсомольський районнийсуд містаХерсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд.

Відповідно до ч. 7ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26 вересня 2022 року № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст.3Закону України«Про доступдо судовихрішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою КабінетуМіністрів Українивід 25травня 2006року №740 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення суддею повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України«Про доступдо судовихрішень» вдалося можливим отримати відомості щодо рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 червня 2010 року у справі № 2-1540/10, оскільки в зазначеній системі таке рішення є фактично наявним.

Водночас, судом встановлено, що ухвала Дніпровського районногосуду м.Херсона від 19 квітня 2010 року про забезпечення позову у справі № 2-1540/10 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

За приписами ч. 3 ст.494ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та наявність судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали суду від 19 квітня 2010 року у справі №2-1540/10, а відтак суд прийшов до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в цій частині.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільні справі, закінченій ухваленням рішенням або у якій провадження закрито, проводиться у порядку встановленому цим кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 353, 354, 488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Втрачене судове провадження Дніпровського районногосуду м.Херсона у цивільній справі №2-1540/10 за позовом ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відновити частково в частині:

1. Ухвала Дніпровського районногосуду м.Херсона від 19 квітня 2010 року про забезпечення позову у справі № 2-1540/10, якою тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України наступним громадянам України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

На ухвалусуду можебути поданаапеляційна скаргапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

20.10.22