Ухвала

від 24.10.2022 по справі 758/4403/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 758/4403/17 головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.

провадження № 22-ц/824/9877/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків апеляційної скарги

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, поданою представником - Мазуром Геннадієм Івановичем на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, через представника - Мазура Геннадія Івановича, 05 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

09 серпня 2022 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2022 року визначено головуючого суддю Верланова С.М. та суддів Оніщук М.І., Шебуєву В.А..

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, головуючим суддею Верлановим С.М. 10 серпня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 758/4403/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2022 року були замінені (вилучені) судді: Верланов С.М., Оніщук М.І., Шебуєва В.А. на нових суддів: Березовенко Р.В. (головуючий суддя), Лапчевська О.Ф., Мостова Г.І. Підстава проведення автоматизованого розподілу судової справи - настання обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, головуючим суддею Березовенко Р.В. 15 вересня 2022 року було надіслано повторний запит на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 758/4403/17.

23 вересня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подану представником - Мазуром Геннадієм Івановичем на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

18 жовтня 2022 року Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено засобами електронного поштового зв`язку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строків на апеляційне оскарження.

До вказаної заяви додані докази сплати апелянтом судового збору.

Однак, виходячи зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянту необхідно було сплатити судовий збір, надати докази про його сплату та, зокрема, надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши підстави для поновлення строку.

Поряд з цим, заява про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строків на апеляційне оскарження, що зареєстрована канцелярією суду апеляційної інстанції 18 жовтня 2022 року, не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для його поновлення. Відтак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року виконано не в повному обсязі, оскільки зазначення у назві заяви формулювання «поновлення строків на апеляційне оскарження» не є за своїм змістом клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В.Березовенко