Ухвала

від 26.10.2022 по справі 420/9630/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9630/20

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28.12.2020 року по справі № 420/9630/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної Інспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області щодо:

- несплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.06.2009 по 30.09.2009 та з 01.12.2009 по 31.08.2010 року;

- зменшення ОСОБА_1 , посадового окладу з квітня 2015 по жовтень 2015;

- не нарахування та не сплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення з 25.07.2007 року по 06.11.2015 року;

- зменшення ОСОБА_1 , розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, яка нарахована з урахуванням зменшеного посадового окладу та без індексації грошового забезпечення;

- нездійснення остаточного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 .

Зобов`язано Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення з 01.06.2009 по 30.09.2009 та з 01.12.2009 по 31.08.2010 року.

Зобов`язано Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 , заборгованість з грошового забезпечення за період 01.04.2015 по 31.10.2015, яка виникла в результаті зменшення посадового окладу.

Зобов`язано Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення з 25.07.2007 року по 06 листопада 2015 року.

Зобов`язано Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу при звільненні виходячи з належного посадового окладу та індексації грошового забезпечення станом на 06.11.2015, з урахуванням раніше сплачених сум.

Зобов`язано Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток - грошове забезпечення за час затримки з 06.11.2015 по 28.12.2020 року, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 28.01.2021 року.

25.02.2021 року видано виконавчий лист.

Станом на 25.10.2022 року до суду від Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області не надано доказів виконання вищевказаного рішення суду.

20.09.2022 року за вх. № 29783/22 від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить:

- зобов`язати Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при не виконанні рішення суду по справі № 420/9630/20;

- зобов`язати Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі № 420/9630/20.

Згідно з частиною третьою ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки ст. 382 КАС України не встановлений порядок розгляду заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, тому розгляд вказаної заяви проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № № 420/9630/20, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно із вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, зміни у законодавстві не можуть бути підставою для недотримання гарантій виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що визначені в ст.370 КАС України та ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду було змінено підхід до застосування судового контролю, що визначений в Постанові Пленуму ВАС України від 13.03.2017 року № 3 "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ" (наразі ст. 382 КАС України).

Таким чином, ВАС України у вказаній Постанові Пленуму було установлено, що судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що відповідні дії, може бути вчинено судом також після ухвалення рішення по справі (ухвала ВП ВС від 20.06.2018 року справа № 800/592/17).

Також судом, на виконання положень ч.5 ст. 242 КАС України, враховано правові висновки Верховного Суду, що викладені в Постанові від 31 жовтня 2018 року (справа №704/1547/17) відносно мети судового контролю.

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28.12.2020 року по справі № 420/9630/20.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 294, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28.12.2020 року по справі № 420/9630/20 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної автомобільної Інспекції ГУМВС України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.12.2020 року по справі № 420/9630/20 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Попередити Управління Державної автомобільної Інспекції ГУМВС України в Одеській області, що відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали виготовлено та підписано суддею 26.10.2022 року, у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Суддя А.В. Бутенко