Ухвала

від 27.02.2023 по справі 420/9630/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/9630/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітов А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність УДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо не нарахування та не сплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з січня 2000р. по 6.11.2015р.;

- зобов`язати УДАІ ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення з січня 2000р. по 6.11.2015р. в розмірі 25 053,43грн.;

- визнати протиправною діяльність УДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо незаконного зменшення ОСОБА_1 посадового окладу з квітня 2015р. по листопад 2015р.;

- зобов`язати УДАІ ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення за період 1.04.2015р. по 6.11.2015р., яка виникла в результаті незаконного зменшення посадового окладу в розмірі 353,34грн.;

- визнати протиправною бездіяльність УДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо незаконного зменшення ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, яка нарахована з урахуванням посадового окладу незаконно зменшеного на 50грн. та без індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати УДАІ ГУ МВС України в Одеській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні виходячи з належного посадового окладу та індексації грошового забезпечення станом на 6.11.2015р., з урахуванням раніше сплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність УДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо незаконної несплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з грошового забезпечення з 1.06.2009р. по 1.09.2009р., з 1.12.2009р. по 1.09.2010р.;

- зобов`язати УДАІ ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення з 1.06.2009р. по 1.09.2009р., з 1.12.2009р. по 1.09.2010р. в розмірі 30 234,48грн.;

- визнати протиправною бездіяльність УДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо нездійснення остаточного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1

- зобов`язати УДАІ ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток - грошове забезпечення за час затримки з 7.11.2015р. по час винесення судового рішення з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- зобов`язати УДАІ ГУМВС України в Одеській області підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку з урахуванням заборгованості визначеної судом в цій справі щодо ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо:

- несплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 1.06.2009р. по 30.09.2009р. та з 1.12.2009р. по 31.08.2010р.;

- зменшення ОСОБА_1 , посадового окладу з квітня 2015р. по жовтень 2015р.;

- не нарахування та не сплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення з 25.07.2007р. по 6.11.2015р.;

- зменшення ОСОБА_1 , розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, яка нарахована з урахуванням зменшеного посадового окладу та без індексації грошового забезпечення;

- нездійснення остаточного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ..

Зобов`язано УДАІ ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення з 1.06.2009р. по 30.09.2009р. та з 1.12.2009р. по 31.08.2010р..

Зобов`язано УДАІ ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 , заборгованість з грошового забезпечення за період 1.04.2015р. по 31.10.2015р., яка виникла в результаті зменшення посадового окладу.

Зобов`язано УДАІ ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення з 25.07.2007р. по 6.11.2015р..

Зобов`язано УДАІ ГУ МВС України в Одеській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу при звільненні виходячи з належного посадового окладу та індексації грошового забезпечення станом на 6.11.2015р., з урахуванням раніше сплачених сум.

Зобов`язано УДАІ ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток - грошове забезпечення за час затримки з 6.11.2015р. по 28.12.2020р., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УДАІ ГУ МВС України в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, судова колегія виходить з наступного.

Так, приписами ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановленні законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У відповідності до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ст.295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційний суд звертає увагу, що законодавством чітко визначено порядок та строки звернення із апеляційною скаргою в суд.

За правилами ч.2 ст.299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р., а апеляційна скарга подана 17.02.2023р., тобто після спливу більше ніж 2 років.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, що 3.09.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ НП в Одеській області про ознайомлення із матеріалами справи та згідно якої представник заявника Ілля Сокуренко ознайомився із матеріалами справи, що свідчить про обізнаність щодо оскаржуваного рішення суду.

Відтак, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано 17.02.2023р., а про існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 3.09.2021р., то судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ч.2 ст.299 КАС України.

Крім того, у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається виключно на те, що паперову копію оскаржуваного рішення суду він не отримував, однак вказані обставини, на думку судової колегії, не є безумовною підставою для прийняття рішення про поновлення строку..

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло