Рішення

від 26.10.2022 по справі 182/131/22

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/131/22

Провадження № 2/0182/1378/2022

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Відродження -28 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяви по суті.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті платежів утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4436 грн. 26 коп., а також понесені судові витрати (а.с. 1-9).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30.06.2015 року зареєстроване ОСББ „ВІДРОДЖЕННЯ-28. Згідно з Рішенням міського голови №708 від 24.09.2015 року багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було передано від балансоутримувача КП „МЖТІ НМР в повне господарське відання на баланс ОСББ „ВІДРОДЖЕННЯ-28. Рішенням загальних зборів ОСББ від 16.02.2019 року було визначено щомісячні обов`язкові внески на утримання житлового будинку та прибудинкової території, які повинні сплачувати всі співвласники, які входять до складу ОСББ, розмір яких становить з 01.02.2019 року за 1 кв.м. житлової площі в розмірі 3.00 грн. В подальшому 22.02.2020 року рішенням загальних зборів ОСББ суму внесків з 01.03.2020 року збільшено до 4,00 грн. за 1 кв.м. Згідно відомостей у ОСББ власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 . За період з 01.03.2019 року по 11.01.2022 року ОСОБА_1 здійснює не в повному обсязі оплату внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території. Всього за цей період він сплатив 1421,36 грн. Згідно розрахунку заборгованості по оплаті внесків за період 01.03.2019 року по 11.01.2022 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 4048 грн.74 коп. Крім того, оскільки відповідач має заборгованість то відповідно до ст. 625 ЦК України зобов`язаний також сплатити на користь ОСББ 3% річних від простроченої суми в розмірі 130,37 грн., інфляційні збитки в розмірі 257,15 грн. Отже, вважає, що загальний розмір заборгованості відповідача станом на 11.01.2022 року становить 4436,26 грн. Усі спроби вирішити питання про сплату боргу відповідачем у добровільному порядку результату не дали. Внаслідок таких дій відповідача ОСББ вимушено звернутись до суду із цими позовними вимогами та понесло судові витрати за сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 91-96). Просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви, оскільки він щомісячно сплачував внески на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1,50 грн. за 1 кв.м. в розмірі 66,15 грн. Про зміну тарифу ОСББ його не повідомляло. В жовтні 2020 року йому стало відомо про наявність заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року по справі №182/6916/19 за позовом ОСББ «ВІДРОДЖЕННЯ-28» до нього про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території, яким позовні вимоги ОСББ було задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 3175 грн. 20 коп.та судовий збір в розмірі 1921 грн. Оскільки він не був повідомлений про розгляд справи №182/6916/19, 15.01.2021 року заочне рішення було скасовано. Він 27.01.2021 року подав відзив на позовну заяву по справі №182/6916/19, однак до сьогоднішнього дня судом не призначено розгляд справи. В межах справи №182/6916/19 він ознайомився з матеріалами справи та встановив, що створення ОСББ та загальні збори відбувалось з грубим порушенням законодавства. Вважає, що створення ОСББ є незаконним, а відповідно і встановлення тарифів зі сплати внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території є незаконними. Про підняття тарифів загальними зборами ОСББ йому стало відомо в межах розгляду цієї справи. Вважає, що надані протоколи загальних зборів є підробленими керівником ОСББ ОСОБА_2 . Вважає, що оскільки ОСОБА_2 не має власності у багатоповерхівці, що створила об`єднання, оскільки вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , то вона не може бути головою ОСББ в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_4 . Таким чином, усі документи надані стороною позивача підписані та завірені ОСОБА_2 є незаконними, не можуть бути допустимими доказами та свідчать про самовправство ОСОБА_2 . Вважає, що у ОСОБА_2 відсутні повноваження звертатись до суду від імені ОСББ «ВІДРОДЖЕННЯ-28» про стягнення з нього заборгованості, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.118-125), в якому зазначає, що ОСББ «ВІДРОДЖЕННЯ-28» створено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_2 є повноважним керівником ОСББ, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. ОСОБА_1 з 2015 року не оскаржував рішення про створення ОСББ. Згідно із Законом України „Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є співвласником багатоквартирного будинку і повинен виконувати рішення загальних борів та сплачувати внески на утримання будинку згідно із затвердженими тарифами. Мешканці будинку повинні сплачувати щомісячні платежі на утримання та обслуговування житлового будинку у розмірі, який затверджено загальними зборами. Рішення загальних борів щодо розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ні відповідачем, ні іншими співвласниками ОСББ не оскаржувались, права ОСОБА_1 ніким не обмежувались. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків (а.с.68)

Ухвалою суду 17.03.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.79).

Справа до розгляду призначалась неодноразово.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.140)

Відповідач в судові засідання не з`являється, про розгляд справи повідомлявся належим чином шляхом направлення судової повістки з рекомендованим поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_5 (а.с.128,133,139). Поштові повідомлення повернуті з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Я вбачається з матеріалів справи відповідач подав відзив на позовну заяву, зазначивши свою адресу проживання: АДРЕСА_5 (а.с.91), зазначена адреса є також його офіційно зареєстрованим місцем проживання (а.с.78). Усі поштові відправлення із судовою повісткою направлялись судом саме за цією адресою.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшовдо висновку,що відповідачналежним чиномповідомлений продату,час тамісце судовогозасідання,оскільки матеріалисправи тавикладене вищесвідчать проте,що судомдотримано встановлений порядок вручення судової повістки відповідно до ст.130,131 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для розгляду справи по суті за відсутності відповідача відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи,що учасникисправи усудове засіданняне з`явилися,розгляд справипроводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено.

Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо виконання співвласником ОСББ обов`язку з оплати за відповідні послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно дост. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Згідно зст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно дост. 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 382 ЦК Україниквартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно дост. 385 ЦК Українивласники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з ст.1,4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зст. 10 вказаного Закону, вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відносяться питання про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд тощо.

Відповідно до ст. 15 Закону, співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ст. 16 Закону, об`єднання має право приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів тощо.

Згідно з ст. 18 Закону, об`єднання відповідно до цьогоЗаконута статуту зобов`язане, зокрема, забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Згідно з ст. 20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону, порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.06.2015 рокуОСББ "ВІДРОДЖЕННЯ-28"зареєстровано як юридичну особу за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.86). Керівником ОСББ «ВІДРОДЖЕННЯ-28» є ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.08.1992 року (а.с.23).

Відповідно до п. 1 розділу II Статуту ОСББ „ВІДРОДЖЕННЯ-28 метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (а.с.51).

Згідно з Рішенням міського голови №708 від 24.09.2015 року багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було передано від балансоутримувача КП „МЖТІ НМР в повне господарське відання на баланс ОСББ „ВІДРОДЖЕННЯ-28.(а.с. 19-21).

Рішенням загальних зборів ОСББ від 16.02.2019 року був затверджений тариф на оплату платежів утримання будинку та прибудинкової території в сумі за 1 кв.м. житлової площі в розмірі 3.00 грн. в подальшому 22.02.2020 року рішенням загальних зборів ОСББ суму внесків збільшено до 4.00 грн. за 1 кв.м.(а.с.24-49).

В судовому засіданні були оглянуті копії протоколів загальних зборів ОСББ, якими приймались рішення про розміри внесків співвласників ОСББ за спірний період та на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог. Вказані протокольні рішення є дійсними, в установленому законом порядку не скасовувались, тому підлягають виконанню усіма співвласниками ОСББ.

Будь-яких письмових доказів про неправомірне нарахування заборгованості по внескам, які затверджені загальними зборами співвласників ОСББ відповідачем не надано.

Згідно з розрахунком позивача відповідачу нарахована плата за внесками на утримання будинку та прибудинкової території з період 01.03.2019року по11.01.2022року в загальній сумі 4084.74 грн. (а.с.11) Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум, суми заборгованості наростаючим підсумком. Суд вважає вказаний розрахунок належним та допустимим доказом.

Правильність нарахуваннявказаного розмірузаборгованості відповідачне спростувавбудь-якиминалежними,достовірними тадопустимими доказами.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території з період 01.03.2019року по11.01.2022року в загальній сумі 4084.74 грн. підлягають задоволенню.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Наявність боргу зі сплати внесків не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином.

Згідно розрахунку, наданого ОСББ та не спростованого відповідачем, сума заборгованості останнього складає 4084.74 грн. , сума інфляційних втрат становить 257,15 грн. та 3 % річних - 130,37 грн.( а.с.10-11)

Загальна сума заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних становить 4436,26 грн.

Таким чином, із урахуванням зазначених норм матеріального права, суд дійшов до висновку про наявність правових підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по внесках за період з 01.03.2019 року по 11.01.2022 року з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення виконання ОСОБА_1 грошового зобов`язання.

Інші доводи учасників справи суд відхиляє, як такі, що не містять інформацію щодо предмету доказування та є особистими тлумаченнями норм законодавства, яке підлягає застосуванню до цих спірних правовідносин.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 10,12,76-81,141, 258, 263, 265,354ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВІДРОДЖЕННЯ-28 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Відроджння-28 заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з урахуваннямінфляційних втратта 3%річних в розмірі 4436,26грн (чотири тисячі чотириста тридцять шість грн. 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВІДРОДЖЕННЯ-28 понесені судові витрати у розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.).

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення .

Повне рішення складено 26.10.2021 року.

Дані про учасників справи.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВІДРОДЖЕННЯ-28, ЄДРПОУ 39865714, зареєстроване місце знаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Світла,28.

Представник позивача Комлик Олексій Михайлович на підставі довіреності №04 від 01.06.2022 року(а.с.136).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя: А. Г. Багрова