Ухвала

від 25.10.2022 по справі 902/18/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2022 р. Cправа №902/18/21

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист", м.Київ

до Фермерського господарства "Світанок", с.Червоний Степ Хмільницького району Вінницької області

про стягнення 1088852,51 грн заборгованості згідно договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/18/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" про стягнення з Фермерського господарства "Світанок" 1088852,51 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №26/02/2018 від 26.02.2018, з яких: 597232,40 грн - основний борг; 366419,56 грн - пеня; 83672,20 грн - інфляційні втрати та 41528,35 грн - 3% річних.

Ухвалою від 11.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/18/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За результатами повторного автоматичного розподілу судових справи між суддями Господарського суду Вінницької області, проведеного відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи №902/18/21 передано на розгляд судді Нешик О.С.

12.04.2021 судом постановлено ухвалу про прийняття вказаної справи до свого провадження. У відповідності до приписів п.14 ст.32 ГПК України розгляд справи вирішено почати спочатку.

Ухвалою суду від 12.07.2021 у вказаній справі призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизи), проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №902/18/21 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи.

01.07.2022 матеріали господарської справи повернулись до Господарського суду Вінницької області разом з висновком експерта №1587-1589/22-21 від 21.06.2022, в зв`язку з чим постановлена ухвала від 08.07.2022 про поновлення провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 22.08.2022.

Під час розгляду справи, за клопотанням її учасників, в зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для подання усіх необхідних доказів в обґрунтування вимог і заперечень, у витребуванні нових (додаткових) доказів, неодноразово оголошувались перерви, востаннє, 03.10.2022 - до 20.10.2022.

Однак, 20.10.2022 слухання справи №902/18/21 не відбулось у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що судове засідання не відбулось з незалежних від суду та сторін обставин дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та час.

Також до суду 20.10.2022 надійшло клопотання, що підписано представником відповідача адвокатом Сачоком А.В., б/н від 20.10.2022 з вимогою про витребування у позивача доказів, а саме:

- оригіналу договору поставки №АІ-01205 від 30.05.2017, укладеного між ФГ "Світанок" та ТОВ "Безпека-Захист";

- оригіналу акту приймання-передачі товару від 03.09.2017;

- оригіналу акту звірки взаємних розрахунків по договору поставки №АІ-01205 від 30.05.2017 станом на 14.09.2018;

- податкової накладної відповідно до договору поставки №АІ-01205 від 30.05.2017, укладеного між ФГ "Світанок" та ТОВ "Безпека-Захист".

Обґрунтовуючи зазначене клопотання адвокат Сачок А.В. зазначає, що Фермерське господарство "Світанок" не визнає факт підписання договору поставки №26/02/2018 від 26.02.2018, порушення якого визначено підставою позову у цій справі, а також отримання на виконання його умов товару (ядохімікатів). Разом з цим, на підтвердження протилежного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" в позовній заяві зазначає, що вказаний товар ним отриманий у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на підставі договору №АІ-01205 від 30.05.2017.

Заявник стверджує, що після ознайомлення з матеріалами господарської справи №902/320/20, що витребувана згідно ухвали суду від 12.09.2022 з архіву Господарського суду Вінницької області, ним встановлено, що порушення умов договору №АІ-01205 від 30.05.2017 також було підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" з позовом до Фермерського господарства "Світанок" про стягнення заборгованості у справі №902/320/20.

Стверджуючи, що позивач визначив аналогічні предмети позовів у справах №902/18/21 та №902/320/20, а також, що предмети договорів №26/02/2018 від 26.02.2018 та №АІ-01205 від 30.05.2017, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" та Фермерським господарством "Світанок", також однакові, відповідач просить витребувати документи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи.

При цьому заявник зазначає, що в зв`язку з тим, що ухвалою суду від 07.04.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" б/н від 27.03.2020 у справі №902/320/20 повернуто позивачу, відповідач не має можливості самостійно долучити до матеріалів цієї справи документи, що просить витребувати.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст.81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, дослідивши зміст клопотання судом встановлено його відповідність приписам ч.2 ст.81 ГПК України, у зв`язку із чим вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати докази, визначені відповідачем у клопотанні.

Крім того суд зазначає, що 20.10.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи б/н від 20.10.2022.

Разом з тим згідно довідки б/н від 20.10.2022, складеної відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, вказаний документ не містить електронного цифрового підпису.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Суд роз`яснює, що за приписами ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З врахуванням викладеного суд констатує, що клопотання позивача від 20.10.2022 не скріплене електронним цифровим підписом не може вважатись офіційним.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим суд зважає на відсутність необхідності повернення позивачу клопотання від 20.10.2022, оскільки його було отримано засобами електронного зв`язку.

Керуючись ч.8 ст.202, ст. 81, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі №902/18/21 до 09.11.22 до 11:00 год.

2. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 3-й поверх, зала №2.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" та зобов`язати його протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області оригінали таких документів (для огляду в судовому засіданні), належно завірені їх копії (для долучення до матеріалів справи):

- договір поставки №АІ-01205 від 30.05.2017, що укладений між ФГ "Світанок" та ТОВ "Безпека-Захист";

- оригінал акту приймання-передачі товару від 03.09.2017 до договору поставки №АІ-01205 від 30.05.2017, що укладений між ФГ "Світанок" та ТОВ "Безпека-Захист";

- оригінал акту звірки взаємних розрахунків по договору поставки №АІ-01205 від 30.05.2017, що укладений між ФГ "Світанок" та ТОВ "Безпека-Захист", у тому числі станом на 14.09.2018;

- податкову накладну відповідно до договору поставки №АІ-01205 від 30.05.2017, що укладений між ФГ "Світанок" та ТОВ "Безпека-Захист".

4. Ухвалу суду від 25.10.2022 у справі №902/18/21 надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на такі адреси електронної пошти: позивача (oborona_sb@ukr.net), представника відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1).

5. Ухвала суду від 25.10.2022 у справі № 902/18/21 підписана суддею та набрала законної сили 25.10.2022.

6. Про зміст цієї ухвали сторони також повідомити телефоном.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" (вул.Є.Коновальця, буд.23, м.Київ, 01133, oborona_sb@ukr.net);

3 - Фермерське господарство "Світанок" (ІНФОРМАЦІЯ_1)