Ухвала

від 09.11.2022 по справі 902/18/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. Cправа №902/18/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників

позивача: не з`явився

відповідача: Сачка А.В. (ордер серії ЖТ №089949 від 26.01.2021)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист", м.Київ

до Фермерського господарства "Світанок", с.Червоний Степ Хмільницького району Вінницької області

про стягнення 1088852,51 грн заборгованості згідно договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/18/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" про стягнення з Фермерського господарства "Світанок" 1088852,51 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №26/02/2018 від 26.02.2018, з яких: 597232,40 грн - основний борг; 366419,56 грн - пеня; 83672,20 грн - інфляційні втрати та 41528,35 грн - 3% річних.

Ухвалою від 11.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/18/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За результатами повторного автоматичного розподілу судових справи між суддями Господарського суду Вінницької області, проведеного відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи №902/18/21 передано на розгляд судді Нешик О.С.

12.04.2021 судом постановлено ухвалу про прийняття вказаної справи до свого провадження. У відповідності до приписів п.14 ст.32 ГПК України розгляд справи вирішено почати спочатку.

Ухвалою суду від 12.07.2021 призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизи), проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №902/18/21 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи.

01.07.2022 матеріали господарської справи повернулись до Господарського суду Вінницької області разом з висновком експерта №1587-1589/22-21 від 21.06.2022, в зв`язку з чим постановлена ухвала від 08.07.2022 про поновлення провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 22.08.2022.

Під час розгляду справи, за клопотанням її учасників, в зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для подання усіх необхідних доказів в обґрунтування вимог і заперечень, у витребуванні нових (додаткових) доказів, неодноразово оголошувались перерви, востаннє 03.10.2022 - до 20.10.2022.

У зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України, судове засідання 20.10.2022 не відбулось, внаслідок чого ухвалою суду від 25.10.2022 розгляд справи призначено на 09.11.2022.

Також зазначеною ухвалою від 25.10.2022 задоволено клопотання Фермерського господарства "Світанок", витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), належно завірені їх копії (для долучення до матеріалів справи):

- договір поставки №АІ-01205 від 30.05.2017, що укладений між ФГ "Світанок" та ТОВ "Безпека-Захист";

- оригінал акту приймання-передачі товару від 03.09.2017 до договору поставки №АІ-01205 від 30.05.2017, що укладений між ФГ "Світанок" та ТОВ "Безпека-Захист";

- оригінал акту звірки взаємних розрахунків по договору поставки №АІ-01205 від 30.05.2017, що укладений між ФГ "Світанок" та ТОВ "Безпека-Захист", у тому числі станом на 14.09.2018;

- податкову накладну відповідно до договору поставки №АІ-01205 від 30.05.2017, що укладений між ФГ "Світанок" та ТОВ "Безпека-Захист".

На визначену судом дату, 09.11.2022, з`явився представник відповідача адвокат Сачок А.В. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином телефоном, що підтверджується телефонограмою від 04.11.2022 (а.с.206, т.2) та шляхом надіслання ухвали від 25.10.2022 на електронну адресу, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.204, т.2).

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до позивача заходів процесуального примусу за невиконання вимог ухвали суду від 25.10.2022. Також адвокат Сачок А.В. зазначив, що ним повідомлені всі обставини по справі та подані всі наявні докази на підтвердження своєї процесуальної позиції; з огляду на виконання завдань підготовчого провадження, воно підлягає закриттю з призначення справи до розгляду по суті за наявними у ній документами.

Надаючи правову оцінку бездіяльності позивача щодо неподання витребуваних ухвалою від 25.10.2022 доказів, суд враховує наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Суд враховує, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Так, господарське процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу наведеної норми слідує, що викладені у частині другій статті 43 Господарського процесуального кодексу України дії, які можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпними, та суд залежно від конкретних обставин може визнати зловживанням процесуальними правами інші дії, спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.05.2021 у справі №910/6116/20).

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/1873/17).

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 25.10.2022 зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області оригінали та належно завірені копії документів, зазначені вище.

Ухвалу суду від 25.10.2022 надіслана на електронну пошту "oborona_sb@ukr.net", що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.204, т.2).

Належність адреси електронної пошти "oborona_sb@ukr.net" позивачу підтверджується зазначенням її у позовній заяві (а.с.1, т.1).

З огляду на інформацію з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду": ухвала від 25.10.2022 позивачем отримана 27.10.2022.

Про зміст вимог зазначеного судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" також було повідомлено 04.11.2022 телефоном, що підтверджується телефонограмою від 04.11.2022 (а.с.206,т.2).

Разом з цим, суд констатує, що станом на 09.11.2022 в матеріалах господарської справи №902/18/22 відсутні витребувані ухвалою суду від 25.10.2022 документи, при цьому позивач, всупереч вимогам ч.8 ст.81 ГПК України, не повідомив про неможливість подати докази у встановлені строки.

Відповідно до ст.131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу, згідно зі ст.132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Неподання позивачем без поважних причин доказів, витребуваних у нього ухвалою суду від 25.10.2022 у справі №902/18/21, неповідомлення ним суду про неможливість подати такі докази, є підставою до застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн.

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами судового засідання, 09.11.2022, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що питання, визначені частиною 2 ст.182 ГПК України, є вирішеними, суд дійшов висновку про наявність підстав до закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, 120, 131, 132, 135, 182, 232, 234, 235, 236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №902/18/21.

2. Призначити справу №902/18/21 до судового розгляду по суті на 01 грудня 2022 р. на 12:00.

3. Викликати повноважних представників сторін (явку яких визнати обов`язковою) в судове засідання з розгляду справи №902/18/21 по суті, що призначено на 01 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, 3 поверх, зала судових засідань №2.

4. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" (вул.Є.Коновальця, 23, м.Київ, 01133, код юридичної особи 36939840) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" (вул.Є.Коновальця, 23, м.Київ, 01133, код юридичної особи 36939840) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100) 2148,00 грн штрафу.

Стягувач за цією ухвалою: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код юридичної особи 26255795).

Боржник за цією ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" (вул.Є. Коновальця, 23, м.Київ, 01133, код юридичної особи 36939840).

7. Дана ухвала є виконавчим документом та має бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

8. У зв`язку із тривалими повітряними тривогами та відключеннями електропостачання ухвала суду від 09.11.2022 у справі №902/18/21 підписана суддею та набрала законної сили 16.11.2022.

9. Примірники ухвали суду від 09.11.2022 у справі №902/18/21 надіслати Державній судовій адміністрації України - рекомендованим листом, сторонам - на адреси електронної пошти.

10. Про зміст ухвали суду від 09.11.2022 у справі №902/18/21 позивача також повідомити телефоном.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Безпека-Захист" (oborona_sb@ukr.net);

3 - Фермерське господарство "Світанок" (ІНФОРМАЦІЯ_1);

4 - Державній судовій адміністрації України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601)