Рішення

від 26.10.2022 по справі 905/2481/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.2022 Справа №905/2481/21

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Станція переливання крові м.Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гаврилова Олексія Юрійовича, м. Волноваха Донецької області

про виселення з нежитлового приміщення,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Комунальне некомерційне підприємство «Станція переливання крові м.Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гаврилова Олексія Юрійовича, м. Волноваха Донецької області про виселення з нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору оренди нерухомого майна від 01.08.2009 та додаткової угоди від 26.09.2019 до договору оренди нерухомого майна не повернув орендоване нежитлове приміщення у зв`язку з закінченням строку дії договору.

Нормативно свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статті 328, 331, 376, 387, 526, 759, 763, 770, 785 Цивільного кодексу України, статті 20, 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»

На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду належним чином засвідчені копії договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2009, додаткової угоди від 26.09.2019 з додатками; розпорядження Голови обласної державної адміністрації №296/5-18 від 03.03.2018, передавального акту з додатком; листи Комунального некомерційного підприємства «Станція переливання крові м. Маріуполь» №382 від 29.10.2021, №432 від 30.11.2021, №435 від 03.12.2021, наказ №137 від 30.11.2021; заяв Фізичної особи-підприємця Гаврилова Олексія Юрійовича від 16.11.2021, 30.11.2021; акту про відмову орендаря повернути приміщення від 10.12.2021.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2481/21 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2481/21; справу №905/2481/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.01.2022.

25.01.2022 шляхом поштового направлення до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за відсутності правових підстав. В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує, що позивач посилався у своєму листі щодо відсутності наміру продовжувати договір на таку підставу як незадовільний стан будівлі, однак, договір такої підстави не містить. Відповідач звернувся до позивача 30.11.2021 з заявою про продовження договору оренди. Відповідач стверджує, що позивач безпідставно посилається на приписи Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки спірний договір оренди укладено до набрання таким законом чинності. Відповідач 02.12.2021 звернувся до позивача із заявою про надання пропозиції щодо продовження договору оренди, копія заяви надана до матеріалів справи. Також до відзиву на позовну заяву відповідач надав копію запиту щодо доступу до публічної інформації стосовно ПАТ «Укртелеком» як нежитлового приміщення.

31.01.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказав на те, що відповідач звернувся із заявою щодо продовження договору оренди в останній день дії Договору без жодних додатків до неї. Позивач стверджує, що п.10.4. Додаткової угоди закріплює переважне право Орендаря на укладення договору оренди на новий строк перед іншими претендентами, а не автоматичне продовження договору оренди. Як вказує позивач, відповідач не звернувся із відповідною заявою про продовження договору оренди за три місяці відповідно до приписів статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а відтак, не реалізував своє переважне право на продовження строку договору оренди нежитлового приміщення. У той час, як стверджує позивач, останній реалізував своє право щодо припинення договору оренди у зв`язку із закінченням строку його дії і небажанням продовжувати орендні відносини шляхом направлення відповідачу листа №382 від 29.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.01.2022 відкладено підготовче засідання на 28.02.2022.

22.02.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач наполягає на порушенні позивачем п.10.4. Додаткової угоди та неповідомленні відповідача за три місяці до закінчення договору про намір використовувати майно для власних потреб. Також відповідач посилається на те, що позивач дозволяє безоплатно користуватися майном ПАТ «Укртелеком» без продовження договору оренди та надав суду докази на підтвердження таких обставин.

У зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, підготовче засідання, призначене на 28.02.2022 у справі №905/2481/21 не відбулось.

У період з 12.05.2022 по 20.07.2022 суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В. знаходилась у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.07.2022 зобов`язано учасників справи надати суду обґрунтовані пояснення щодо можливості подальшого розгляду справи та призначення підготовчого засідання у справі №905/2481/21 в умовах воєнного стану у строк до 15.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.09.2022 призначено підготовче засідання на 12.10.2022.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/2481/21 та призначено розгляд справи по суті на 26.10.2022 о 12:30год.

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали суду на електронні пошти сторін.

Також сторони повідомлялися про призначене судове засідання шляхом передачі телефонограм, які містяться в матеріалах справи, однак, зв`язок не встановлено, та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pov/1334835/.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що сторони обізнані про відкрите провадження у справі, судом створені усі умови та сторонам наданий достатній час для реалізації ними своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2009 між КУОЗ «Волноваська станція переливання крові» (далі Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Гавриловим О.Ю. (далі - Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до п.п.1.1-1.2. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - Майно) загальною площею 57,5кв.м., розташоване в будинку за адресою: м. Волноваха, вул. Леніна, 157, відповідно до технічної документації, що знаходиться на балансі КУОЗ «Волноваська станція переливання крові», експертна вартість якого становить 53993,00грн. Майно надається Орендарю для надання медичних послуг.

Відповідно до п.2.1. Договору термін дії договору з 01.08.2009 до 01.08.2010.

Розпорядженням Голови обласної державної адміністрації №296/5-18 від 03.03.2018 припинено юридичну особу публічного права Комунальну установу охорони здоров`я «Волноваська станція переливання крові» (код ЄДРПОУ 31187261) шляхом приєднання до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Станція переливання крові м. Маріуполя» (код ЄДРПОУ 05492367).

Відповідно до Передавального акту, затвердженого 01.03.2019 передано до правонаступника КУОЗ «Волноваської станції переливання крові» за адресою: м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 157.

26.09.2019 між Відокремленим структурним підрозділом комунальної лікувально-профілактичної установи «Станція переливання крові м. Маріуполя» (далі Орендодавець, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Гавриловим О.Ю. (далі Орендар, Відповідач) укладено Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна від 01.08.2009 (далі Додаткова угода), за змістом якої сторони дійшли згоди викласти Договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2009 в новій редакції.

Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні обласної ради: нежитлові приміщення загальною площею 57,1кв.м., а саме приміщення №144 площею 16,80кв.м., №145 площею 17,30кв.м., №146 площею 4,40кв.м., №147 площею 10,60кв.м., №175 площею 8,0кв.м., розташованих на третьому поверсі головного корпусу (літ-А4) ВСП КЛПУ «СПК м. Маріуполя» у м. Волноваха за адресою: 857000, Донецька область, Волноваський район, м Волноваха, вул.. Центральна, буд. 157 відповідно до технічного паспорту від 01.04.2016 (далі - Майно), що перебуває на балансі ВСП КЛПУ «СПУ м. Маріуполя» у м. Волноваха, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42499547 (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна на 30.04.2018 і становить незалежною оцінкою 184889,00 без ПДВ.

Стан Майна на момент укладення договору не потребує поточного або капітального ремонту і визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком Балансоутримувача і Орендаря (п.1.3. Додаткової угоди).

Згідно з п. 2.4. Додаткової угоди обов`язок щодо складання акту приймання-передавання покладається на Орендодавця.

Відповідно до п.10.1. Додаткової угоди цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01.01.2019 до 30.11.2021 включно.

Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати до виконання зобов`язань (п.10.2. Додаткової угоди).

Зміни умов цього Договору або його розірвання допускається за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною. Усі зміни та доповнення до цього Договору вносяться в такій самій формі, що й цей Договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено законом (п. 10.3. Додаткової угоди).

Відповідно до п. 10.4 Додаткової угоди у разі якщо уповноважений орган управління Майном не попередив Орендаря про намір використовувати майно для власних потреб за три місяці до закінчення строку цього Договору, Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за цим Договором, має право продовжити його на новий строк відповідно до вимог цього Договору. У разі відсутності заяви однієї зі Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця цей Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються договором про внесення змін до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.

У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів Орендар повертає Балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже Орендодавець) (п.10.10. Додаткової угоди).

Згідно з розділом 12 Додаткової угоди додатками до Договору є розрахунок орендної плати, звіт про оцінку Майна, що передається в оренду; акт приймання-передавання орендованого Майна.

За актом приймання-передавання об`єкта оренди від 26.09.2019 Балансоутримувач передав, а Орендар прийняв згідно з умовами Договору оренди від 01.08.2009 у строкове платне користування об`єкт оренди: нежитлове приміщення загальною площею 57,1кв.м., що розташоване за адресою: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 157 на третьому поверсі будівлі головного корпусу (Літ-А4) ВСП КЛПУ «СПК м. Маріуполя» у м. Волноваха.

Договір б/н від 01.08.2009 та Додаткова угода б/н від 26.09.2019 з додатками до неї підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень.

Позивач звернувся до Відповідача з листом №382 від 29.10.2021, у якому повідомив, що у зв`язку з незадовільним технічним станом будівлі продовжити термін договору з Відповідачем не планує та просить повернути протягом трьох робочих днів з дати припинення договору оренди орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідач отримав вказаний лист особисто 29.10.2021, що підтверджується підписом останнього.

17.11.2021 до Позивача від Відповідача надійшла заява, в якій останній вказав, зокрема, що договір не містить такої причини припинення дії договору як незадовільній стан, будівля неодноразово була обстежена в процесі оцінки приміщення для пролонгації договору та стан будівлі нормальний, та послався на приписи п.10.4. Додаткової угоди, відповідно до якого орендодавець повинен попередити про намір використання майна для власних потреб за три місяці до закінчення строку Договору, а орендар має право продовжити його на новий строк.

Позивач у відповідь на вказану заяву листом №432 від 30.11.2021 повідомив Відповідача, що заява останнього не містить пропозиції про бажання продовжувати договір оренди.

30.11.2021 Відповідач звернувся до Позивача із заявою про продовження договору оренди нерухомого майна від 01.08.2009 на 1 рік та повідомити про умови участі в аукціоні.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Станція переливання крові м.Маріуполь» №137 від 30.11.2021 створено комісію щодо приймання-передачі майна (приміщення).

На заяву Відповідача від 30.11.2021 Позивач листом №435 від 03.12.2021 повідомив, що Відповідач з такою заявою звернувся всупереч вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та до заяви не подано звіт про оцінку оренди у визначений строк, тому у Орендодавця відсутні підстави для продовження договору оренди нерухомого майна від 01.08.2019.

Відповідач звернувся до Позивача до із заявою від 02.12.2021 щодо надання пропозиції про продовження договору оренди відповідно до вимог п. 10.4. Додаткової угоди. Така заява отримана Позивачем 10.12.2021, але відповідь на таку заяву останній не надав.

До матеріалів справи надано Акт про відмову Орендаря повернути приміщення від 10.12.2021. Вказаний акт не містить особистого підпису Відповідача, а містить застереження, що «від підпису та отримання акту відмовився», однак, неможливо ідентифікувати особу, яка зробила таке застереження.

Посилаючись на ухилення Відповідачем від повернення нерухомого майна за договором оренди у зв`язку із закінченням строку дії договору, Позивач звернувся до суду з позовом про виселення Відповідача із нежитлового приміщення, розташованого в будинку за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 157, загальною площею 57,5кв.м.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Сутність позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання зобов`язання за договором оренди щодо повернення орендованого нежитлового приміщення у зв`язку з закінченням строку дії договору.

Правове регулювання правовідносин, які виникли між сторонами щодо оренди нежитлового приміщення комунальної власності, здійснюється відповідно до приписів Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-ХІІ від 10.04.1992 (чинний на дату кладення додаткової угоди від 26.09.2019) (далі Закон), додатковою угодою від 26.09.2019 до договору оренди нерухомого майна від 01.08.2009.

Відповідно до ч.1 статті 2 Закону Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України закріплює, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 статті 763 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Вказана норма кореспондується приписами частини 4 статті 284 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється

Згідно з приписами статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі;

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч.2, 4 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Приписами статті 17 Закону визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

У п. 10.4 Додаткової угоди сторони погодили, що у разі якщо уповноважений орган управління Майном не попередив Орендаря про намір використовувати майно для власних потреб за три місяці до закінчення строку цього Договору, Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за цим Договором, має право продовжити його на новий строк відповідно до вимог цього Договору. У разі відсутності заяви однієї зі Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця цей Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються договором про внесення змін до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Як вбачається із матеріалів справи Позивач звернувся до Відповідача з листом №382 від 29.10.2021, у якому повідомив, що у зв`язку з незадовільним технічним станом будівлі продовжити термін договору з Відповідачем не планує та просить повернути протягом трьох робочих днів з дати припинення договору оренди орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Оскільки вказаний лист за своїм змістом та у зв`язку із направленням його у пізніший строк, тобто, пізніше ніж за три місяці до закінчення строку спірного договору, не є листом із вираження наміру Позивача щодо використання такого майна для власних потреб, Відповідач (Орендар) мав право продовжити спірний договір на новий строк.

Разом з тим, Позивач у своїх зверненнях до Відповідача неодноразово вказував про намір припинити договір оренди після закінчення строку його дії.

Відповідно до змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України та частини другої статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

З аналізу вищенаведених положень закону та умов договору слідує, сторона, яка не бажає продовжувати термін дії договору, зобов`язана попередити про це іншу сторону не пізніше одного місяця після закінчення строку договору. Попередження про припинення договору майнового найму (оренди) має бути зроблено в такій формі, яка б забезпечила можливість доведення (у разі виникнення спору), що таке попередження було зроблене

В свою чергу, чинне законодавство не містить заборони на повідомлення орендодавцем орендаря про закінчення договірних відносин після визначеного строку дії договору ще під час його дії.

Таким чином, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 914/433/16, від 09.04.2019 у справі № 904/3415/18, від 22.10.2019 у справі № 910/3705/19, від 03.12.2019 у справі № 910/5868/18).

Отже закріплені у Додатковій угоді такі приписи, що «У разі відсутності заяви однієї зі Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця цей Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором», не застосовуються, оскільки Позивач заявив про намір припинити договір оренди після закінчення строку його дії у листі №382 від 29.10.2021.

Крім того, приписи законодавства не зобов`язують орендодавця обґрунтовувати та доводити наявність підстав, за якими орендодавець відмовляється від поновлення договору на новий строк.

Відповідно ч.1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України).

У п. 10.10. Додаткової угоди сторони встановили, що у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів Орендар повертає Балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже Орендодавець).

Докази повернення орендованого нежитлового приміщення в матеріалах справи відсутні, факт неповернення орендованого майна Відповідачем не заперечується.

Таким чином, враховуючи наявність заяви орендодавця про відсутність наміру на продовження Договору, яка направлена орендарю під час його дії (29.10.2021); припинення Договору внаслідок закінчення строку його дії, на який його було укладено; порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди, у зв`язку із закінченням строку дії Договору, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо направлення Відповідачем заяв від 30.11.2021 та від 02.12.2021 щодо продовження дії договору, суд зазначає, що в силу законодавчих приписів правом повідомити про закінчення договірних відносин наділений, як орендар, так й орендодавець, при цьому орендодавець таким правом скористався.

Суд звертає увагу, що у приписах п.10.4. Додаткової угоди «Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за цим Договором, має право продовжити його на новий строк відповідно до вимог цього Договору» встановлено переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк.

Однак, у цій справі предметом позову є зобов`язання звільнити орендоване нежитлове приміщення у зв`язку із закінченням строку дії Договору, а не спонукання Позивача укласти з Відповідачем договір оренди на новий строк.

У зв`язку із закінченням строку дії Договору та відсутністю укладеного договору оренди щодо спірного майна на новий строк, у Відповідача відсутні правові підстави для користування таким майном.

Твердження Відповідача та докази на підтвердження обставин безоплатного користування нежитловим майном ПАТ «Укртелеком» без продовження дії договору судом не досліджуються, оскільки не стосується справи, яка розглядається.

При дослідженні обставин справи, судом встановлено, що за змістом позовної заяви Позивач просить висилити Відповідача із нежитлового приміщення, розташованого в будинку за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 157, загальною площею 57,5кв.м.

Відповідно до договору оренди від 01.08.2009 Відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 57,5кв.м.; відповідно до Додаткової угоди від 26.09.2019, за якою договір оренди від 01.08.2009 викладено в новій редакції, та акту приймання-передавання об`єкту оренду від 26.09.2019 в оренду передано нежитлові приміщення загальною площею 57,1кв.м., а саме приміщення №144 площею 16,80кв.м., №145 площею 17,30кв.м., №146 площею 4,40кв.м., №147 площею 10,60кв.м., №175 площею 8,0кв.м.

Враховуючи, що Позивачем не підтверджено належними докази факт передання Відповідачу в оренду нежитлового приміщення загальною площею 57,5кв.м., то поверненню підлягає орендоване нежитлове приміщення загальною площею 57,1кв.м..

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Станція переливання крові м. Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області до Фізичної особи-підприємця Гаврилова Олексія Юрійовича, м. Волноваха Донецької області про виселення з нежитлового приміщення задовольнити.

Виселити Фізичну особу-підприємця Гаврилова Олексія Юрійовича, м. Волноваха Донецької області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із нежитлового приміщення, розташованого в будинку за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 157, загальною площею 57,1кв.м., на користь Комунального некомерційного підприємства «Станція переливання крові м. Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Троїцька, будинок 48, ідентифікаційний код 05492367).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гаврилова Олексія Юрійовича, м. Волноваха Донецької області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Станція переливання крові м. Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Троїцька, будинок 48, ідентифікаційний код 05492367) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 26.10.2022 складено та підписано повний текст рішення.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.