Постанова

від 28.02.2023 по справі 905/2481/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/2481/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О. , суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1270Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2022 (рішення ухвалено суддею Черновою О.В. 26.10.2022 о 12:40 у приміщенні Господарського суду Донецької області, повний текст рішення складено 26.10.2022) у справі №905/2481/21

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Станція переливання крові м.Маріуполь, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гаврилова Олексія Юрійовича, м. Волноваха Донецької області

про виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.10.2022 у справі №905/2481/21 позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства Станція переливання крові м. Маріуполь до фізичної особи-підприємця Гаврилова Олексія Юрійовича про виселення з нежитлового приміщення задоволено; виселено фізичну особу-підприємця Гаврилова Олексія Юрійовича із нежитлового приміщення, розташованого в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,1 кв.м., на користь Комунального некомерційного підприємства Станція переливання крові м. Маріуполь; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гаврилова Олексія Юрійовича, на користь Комунального некомерційного підприємства Станція переливання крові м. Маріуполь витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог пунктів 143, 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затверджених постановою КМУ №483 від 03.06.2020, статей 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», просить скасувати рішення суду від 26.11.2022 у справі №905/2481/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2022 у справі №905/2481/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 24.01.2023.

У судовому засіданні 24.01.2023 оголошено перерву до 28.02.2023, про що повідомлено учасників справи.

03.02.2023 від позивача надійшло повідомлення про отримання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2023.

22.02.2023 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

28.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи по суті на іншу дату у зв`язку з необхідністю ознайомлення з додатковими документами та підготовки відповіді на відзив на апеляційну скаргу, а також неможливістю прибути у судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно ч. 11 13 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Правова позиція відповідача викладена в апеляційній скарзі та відзиві на позов, й доведена до суду апеляційної інстанції у судовому засіданні 24.01.2023. Зміст вказаних заяв по суті справи свідчить про незмінність як позиції відповідача, так і його доводів на її обґрунтування протягом розгляду справи в обох інстанціях.

Відзив на апеляційну скаргу був направлений позивачем на електронну адресу відповідача 22.02.2023. Так само вказаний відзив надійшов до апеляційного господарського суду електронною поштою та його сканована копія 22.02.2023 була завантажена до електронної справи №905/2481/21. Відповідач зареєстрований в системі «Електронний суд», має доступ до електронної справи №905/2481/21 та мав можливість завчасно ознайомитися з відзивом позивача на апеляційну скаргу і подати на нього відповідь. При цьому, позивачем не подавалися до суду апеляційної інстанції додаткові документи.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

01.08.2009 між Комунальною установою охорони здоров`я «Волноваська станція переливання крові» (далі орендодавець) та СПД Гавриловим О.Ю. (далі - орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - майно) загальною площею 57,5кв.м., розташоване в будинку за адресою: м. Волноваха, вул. Леніна, 157, відповідно до технічної документації, що знаходиться на балансі КУОЗ Волноваської станції переливання крові, експертна вартість якого становить 53993,00грн. Майно надається орендарю для надання медичних послуг (пункти 1.1. та 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору термін його дії з 01.08.2009 до 01.08.2010.

Згідно п. 2.4 договору у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю в порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором.

Орендодавець зобов`язується не пізніше трьох днів з моменту укладання договору передати орендарю об`єкт оренди відповідно до п. 1.1 цього договору за актом приймання-передачі майна, який підписується обома сторонами (п. 6.1 договору).

Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації (керівника обласної військово-цивільної адміністрації) №296/5-18 від 03.03.2018 «Про реорганізацію Комунальної установи охорони здоров`я «Волноваської станції переливання крові» припинено юридичну особу публічного права Комунальну установу охорони здоров`я Волноваська станція переливання крові (код ЄДРПОУ 31187261), яка перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, що знаходиться в управлінні обласної ради, шляхом приєднання до Комунальної лікувально-профілактичної установи Станція переливання крові м. Маріуполя (код ЄДРПОУ 05492367), яке наразі має назву - Комунальне некомерційне підприємство Станція переливання крові м.Маріуполь.

Відповідно до Передавального акту, затвердженого 01.03.2019, правонаступнику Комунальній лікувально-профілактичній установі Станція переливання крові м. Маріуполя передано, зокрема, всі активи попередника, в тому числі, головний корпус А-4 за адресою: м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 157.

26.09.2019 між Відокремленим структурним підрозділом комунальної лікувально-профілактичної установи Станція переливання крові м. Маріуполя у м. Волноваха (далі орендодавець) та ФОП Гавриловим О.Ю. (далі орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна від 01.08.2009 (далі додаткова угода), згідно якої сторони дійшли згоди викласти договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2009 в новій редакції.

Відповідно до п.1.1. договору (тут і далі - в редакції додаткової угоди від 26.09.2019) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні обласної ради: нежитлові приміщення загальною площею 57,1 кв.м., а саме приміщення №144 площею 16,80 кв.м., №145 площею 17,30 кв.м., №146 площею 4,40 кв.м., №147 площею 10,60 кв.м., №175 площею 8,0 кв.м., розташованих на третьому поверсі головного корпусу (літ-А4) ВСП КЛПУ СПК м. Маріуполя у м. Волноваха за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м Волноваха, вул. Центральна, буд. 157 відповідно до технічного паспорту від 01.04.2016 (далі - майно), що перебуває на балансі ВСП КЛПУ СПУ м. Маріуполя у м. Волноваха, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42499547 (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна на 30.04.2018 і становить за незалежною оцінкою 184889,00 грн без ПДВ.

Майно передається в оренду суб`єкту господарювання, який діє на основі приватної власності і проводить господарську діяльність з метою проведення медичної практики (п.1.2 договору).

Стан майна на момент укладення договору не потребує поточного або капітального ремонту і визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря (п.1.3. договору).

Згідно з п. 2.4. договору обов`язок щодо складання акту приймання-передавання покладається на орендодавця.

Відповідно до п.10.1. договору його укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01.01.2019 до 30.11.2021 включно.

Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку цього договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати до виконання зобов`язань (п.10.2. договору).

Зміни умов цього договору або його розірвання допускається за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною. Усі зміни та доповнення до цього договору вносяться в такій самій формі, що й цей договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено законом (п. 10.3. договору).

Відповідно до п. 10.4 договору у разі якщо уповноважений орган управління майном не попередив орендаря про намір використовувати майно для власних потреб за три місяці до закінчення строку цього договору, орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за цим договором, має право продовжити його на новий строк відповідно до вимог цього договору. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця цей договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються договором про внесення змін до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець) (п.10.10. договору).

За актом приймання-передавання об`єкта оренди від 26.09.2019 балансоутримувач передав, а орендар прийняв згідно з умовами договору оренди від 01.08.2009 у строкове платне користування об`єкт оренди: нежитлове приміщення загальною площею 57,1кв.м., що розташоване за адресою: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 157 на третьому поверсі будівлі головного корпусу (Літ-А4) ВСП КЛПУ СПК м. Маріуполя у м. Волноваха.

29.10.2021 позивач звернувся до відповідача з листом №382, у якому повідомив, що 30.11.2021 закінчується строк, на який було укладено договір оренди нерухомого майна від 01.08.2009, що був пролонгований додатковою угодою від 26.09.2019 строком на 2 роки 11 місяців, з 01.01.2019 до 30.11.2021 включно. Позивач повідомляв, що у зв`язку з незадовільним технічним станом будівлі продовжити термін договору з відповідачем не планує та просить протягом трьох робочих днів з дати припинення договору оренди повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди. Відповідач отримав вказаний лист особисто 29.10.2021, про що свідчить підпис останнього на ньому.

17.11.2021 відповідач направив позивачу заяву від 16.11.2021 у відповідь на лист від 29.10.2021, в якій вказав, зокрема, що договір не містить такої причини припинення дії договору як незадовільній стан, будівля неодноразово була обстежена в процесі оцінки приміщення для пролонгації договору та стан будівлі нормальний, та послався на приписи п.10.4. договору, відповідно до якого орендодавець повинен попередити про намір використання майна для власних потреб за три місяці до закінчення строку договору, а орендар має право продовжити його на новий строк.

В свою чергу, позивач листом №432 від 30.11.2021 повідомив відповідача, що заява останнього від 16.11.2021 містить лише посилання на норму договору, яка надає право на продовження дії договору, але не містить жодної пропозиції продовжувати договір оренди. Також зазначив, що у визначений ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін відповідач не звернувся із жодною заявою про бажання використати право на продовження договору оренди, а тому відсутні підстави для його продовження.

30.11.2021 відповідач звернувся до позивача із заявою про продовження договору оренди нерухомого майна від 01.08.2009 терміном на 1 рік та просив повідомити про умови участі в аукціоні.

На заяву відповідача від 30.11.2021 позивач листом №435 від 03.12.2021 повідомив, що продовження договорів оренди нерухомого майна здійснюється відповідно до вимог та в порядку, встановленому Законом України «Про оренду державного та комунального майна». Однак, заяву про продовження строку договору оренди було подано всупереч вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також до заяви не додано звіт про оцінку оренди у визначений строк, тому у орендодавця відсутні підстави для продовження договору оренди нерухомого майна від 01.08.2019. З огляду на викладене, відповідачу було запропоновано негайно повернути об`єкт оренди.

Відповідач звернувся до позивача із заявою від 02.12.2021 щодо надання пропозиції про продовження договору оренди відповідно до вимог п. 10.4. цього договору, яка була отримана позивачем 10.12.2021. Але відповідь на таку заяву останній не надав.

Водночас, наказом Комунального некомерційного підприємства Станція переливання крові м.Маріуполь №137 від 30.11.2021 було створено комісію щодо приймання-передачі майна у зв`язку із завершенням 30.11.2021 строку дії оренди на приміщення площею 57,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Волноваха, вул. Центральна, буд 157.

Утвореною наказом №137 від 30.11.2021 комісією складено акт від 10.12.2021 яким встановлено, що орендар відмовився повернути приміщення. Вказаний акт не містить особистого підпису відповідача, проте містить застереження, що він від підпису та отримання акту відмовився.

Посилаючись на ухилення відповідачем від повернення нерухомого майна за договором оренди у зв`язку із закінченням строку його дії, позивач звернувся до суду з позовом про виселення ФОП Гаврилова О.Ю. із орендованого нежитлового приміщення, розташованого в будинку за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 157.

Приймаючи оскаржуване рішення від 26.10.2022 суд першої інстанції виходив з того, що наявність заяви орендодавця про відсутність наміру на продовження договору, яка направлена орендарю під час його дії (29.10.2021); припинення договору внаслідок закінчення строку його дії, на який його було укладено; порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди, у зв`язку із закінченням строку дії договору є підставою для задоволення позову.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч.1 ст. 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 ЦК України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно положень ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

За змістом статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач вважає, що на спірні правовідносини між сторонами мають розповсюджуватися положення Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (який був чинний на час укладення договору оренди).

Апеляційний господарський суд зауважує, що згідно ч. 2, 3 статті 17 вказаного Закону № 2269-XII у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Таким чином, як за положеннями договору оренди (п. 10.4), так і Закону № 2269-XII однією з умов для продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені ним, є відсутність заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку його дії.

Проте, 3 жовтня 2019 року було прийнято Закон України Про оренду державного та комунального майна №157-IX (далі - Закон №157-IX), згідно п. 1 Прикінцевих та перехідних положень якого, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року. Цей Закон було опубліковано в газеті «Голос України» 26.12.2019.

Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №157-IX договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Таким чином, на час виникнення спору між сторонами щодо продовження дії договору оренди, на ці правовідносини розповсюджував свою дію Закон №157-IX.

Відповідно ст. 18 Закону №157-IX продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття або погодження представницьким органом самоврядування чи визначеними ним органами, становить 60 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Будь-яке рішення, передбачене частиною четвертою цієї статті, приймається з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, на підставі довідки балансоутримувача, в якій зазначається інформація про: наявність або відсутність заборгованості зі сплати орендної плати чи страхових платежів за договором, що продовжується, станом на дату подання довідки; факти суттєвого (більше ніж на три місяці) прострочення сплати орендної плати чи інших обов`язкових за договором платежів; результати перевірок, які балансоутримувач та/або орендодавець здійснювали протягом строку оренди, а також інформація про цільове призначення, за яким об`єкт оренди фактично використовувався протягом строку оренди. У разі якщо перевірками виявлено порушення умов договору оренди, зазначається інформація про вжиті орендарем заходи для припинення порушення або про те, що порушення тривало і після строку, визначеного орендодавцем або балансоутримувачем для усунення порушення. Строк на усунення виявлених порушень не може перевищувати 30 календарних днів з дати отримання орендарем відповідного припису.

Порядком передачі майна в оренду можуть бути встановлені додаткові вимоги до довідки балансоутримувача та порядку її подання.

Договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду.

Орендна плата за договором, який може бути продовжений відповідно до частини другої цієї статті, встановлюється одним із таких способів: на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується, якщо такий договір було укладено на аукціоні або конкурсі; на підставі застосування чинної на момент продовження договору орендної ставки до ринкової вартості об`єкта оренди, оцінка якого має бути здійснена на замовлення орендаря в порядку, визначеному цим Законом та Методикою розрахунку орендної плати, крім випадків, коли розмір такої орендної плати є нижчим за розмір орендної плати договору, що продовжується. У такому разі орендна плата встановлюється на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується.

Орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.

Порядком передачі майна в оренду (для державного майна) або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (для комунального майна) на орендаря може бути покладений обов`язок подачі додаткових документів разом із заявою про продовження договору оренди, що продовжується відповідно до частини другої цієї статті.

Після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Зміст оголошення, особливості проведення аукціону на продовження договору оренди, порядок компенсації вартості невід`ємних поліпшень та застосування переважного права чинного орендаря на продовження договору оренди в ході аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

У разі якщо об`єкт не було передано в оренду за результатами аукціону, проведеного згідно з частиною десятою цього Закону, протягом п`яти робочих днів з дати формування протоколу про визнання аукціону таким, що не відбувся, публікується оголошення про проведення аукціону та здійснюється проведення аукціону відповідно до статті 13 цього Закону.

Згідно статті 19 Закону №157-IX рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято: у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону; якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю; якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною другою статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк; якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця; якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців; якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

Як свідчать обставини справи, позивач не попередив орендаря про намір використовувати майно для власних потреб за три місяці до закінчення строку цього договору. Так, вказаний раніше лист №382 від 29.10.2021 за своїм змістом не виражає наміру позивача щодо використання орендованого майна для власних потреб. Окрім того, його було направлено пізніше ніж за три місяці до закінчення строку договору.

Так само і відповідач не звернувся до орендодавця з заявою про продовження договору не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Окрім того, відповідач не надав звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.

Разом з тим, позивач у своїх зверненнях до відповідача чітко висловлював намір припинити договір оренди після закінчення строку його дії.

При цьому, позивач направив відповідачу заяву від 03.12.2021 №435 з повідомленням про припинення договору та пропозицією повернення орендованого майна, тобто протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

За наслідками листування між сторонами не було оформлено відносини щодо продовження дії договору оренди.

Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється (таку правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №914/433/16, від 09.04.2019 у справі №904/3415/18, від 22.10.2019 у справі №910/3705/19, від 03.12.2019 у справі №910/5868/18).

Враховуючи зазначене, суд не може вважати, що договір оренди був продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Слушними також колегія суддів вважає зауваження суду першої інстанції, що у цій справі предметом позову є зобов`язання звільнити орендоване нежитлове приміщення у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, а не спонукання позивача укласти з відповідачем договір оренди на новий строк.

У зв`язку з закінченням строку дії договору та відсутністю укладеного між сторонами договору оренди майна на новий строк, апеляційний господарський суд вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для подальшого користування таким майном.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, та залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2022 у справі №905/2481/21 без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2022 у справі №905/2481/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.03.2023.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель