Ухвала

від 26.10.2022 по справі 908/3790/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Київ

26.10.2022Справа № 908/3790/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька енергетична компанія"

(69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 81, офіс 1)

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44)

в особі Відокремленого підрозділу: Запорізька обласна дирекція ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

(69001,м.Запоріжжя,бул.Шевченка/вул.Возз`єднанняУкраїни,буд. 20/25)

про стягнення 552 202,80 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" від 23.12.2021 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" в особі Відокремленого підрозділу: Запорізької обласної дирекції ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення 552202,80 грн. страхового відшкодування за договором 20/01 страхування майна підприємства (організації, установи) № К 156324 від 14.06.2021.

Ухвалою суду від 06.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3790/21, присвоєно справі номер провадження 12/15/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 31.01.2022 о 10:00.

31.01.2022 на електронну адресу суду від відповідача із електронним цифровим підписом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та клопотання про зміну підсудності розгляду справи від 28.01.2022. В клопотанні про зміну підсудності розгляду справи відповідач просить передати розгляд справи № 908/3790/21 Господарському суду м. Києва. Клопотання про зміну підсудності мотивоване тим, що Запорізька обласна дирекція ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" не може виступати відповідачем у даній судовій справі, оскільки не наділена господарською процесуальною правоздатністю так як не є юридичною особою. Вказує, що більш того остання не є філією або представництвом юридичної особи, що унеможливлює застосування ч. 3 ст. 29 ГПК України (підсудність справ за вибором позивача). Зазначає, що Запорізька обласна дирекція ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" не є філією або представництвом у розумінні Цивільного кодексу України, оскільки не має відокремленого майна та не діє на підставі Положення філії або представництва, а є іншим відокремленим підрозділом ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" відповідно до положень ГК України та аналізу пунктів положення про Запорізьку обласну дирекцію ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ". Відповідач вважає, що позивач, подаючи позов до ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ", повинен був керуватися загальним правилом при виборі територіальної юрисдикції (підсудності), а саме ч. 1 ст. 27 ГПК України, та позов мав би подаватися до Господарського суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача м. Київ, вул. Глибочицька, 44, 04052).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2022 вирішено передати справу №908/3790/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

05.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №908/3790/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 справу №908/3790/21 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 11.07.2022 суддя Лиськов М.О. прийняв до свого провадження справу та призначив підготовче судове засідання на 07.09.2022.

Протокольною ухвалою суду від 07.09.2022 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 06.10.2022.

Протокольною ухвалою суду від 06.10.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.10.2022.

24.10.2022 позивачем подано пояснення стосовно призначення експертизи у справі.

26.10.2022 у судове засідання з`явився представник позивача, надав пояснення стосовно призначення експертизи у справи.

Під час судового засідання 26.10.2022 розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про призначення експертизи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в цілому, суд зазначає наступне.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про призначення судової будівельно-технічної експертизи обґрунтовано тим, що в матеріалах справи існує два взаємовиключних експертних дослідження стосовно предмету спору.

Для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме: який розмір матеріальної шкоди завдано внаслідок пожежі в будівлі матеріального складу Д площею 103,4 м2 за адресою: м. Токмак, вул. Гоголя, 207, а також інших, відповідно до поставлених учасниками справи питань, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У той же час суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній експертний висновок з питань, дослідження яких потребує спеціальних знань, що може бути прийнятий судом як належний і допустимий доказ у справі.

Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Оскільки для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідно встановити обставини щодо обсягу робіт, передбачених укладеним сторонами контрактом, що буди виконані відповідачем та вартості виконаних відповідачем робіт, і для вирішення таких питань, потрібні спеціальні знання, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи у цій справі судом враховано, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд, мотивуючи рішення у справі, повинен давати відповідь на кожен важливий та доречний аргумент сторони.

У відповідності до статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, а статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, з огляду на неможливість самостійного встановлення ним фактичних обставин при розгляді даної справи щодо питань, які поставлені на вирішення судового експерта, суд зазначає про необхідність спеціальних знань кваліфікованого експерта в галузі проведення будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до пп. 5.1. п. 5. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, одним із основних завдань будівельно-технічної експертизи є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи.

У відповідності до ч.4, 5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, редакція питань запропонованих позивачем не відрізняється від питань, що ставляться на вирішенню експерта у клопотанні відповідача, то суд не вбачає за необхідне ставити на вирішення експерта питання у редакції наведеній у клопотанні позивача.

З урахуванням вище наведеного, враховуючи предмет спору у цій справі, суд задовольняє клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, суд доручає проведення експертизи Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000; м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладаються на заявника клопотання - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП".

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи, провадження у справі № 9083790/21 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 908/3790/21 судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000; м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

1) Який розмір матеріальної шкоди завдано внаслідок пожежі в будівлі матеріального складу Д площею 103,4 м2 за адресою: м. Токмак, вул. Гоголя, 207?

2) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: матеріальний склад Д площею 103,4 м2 за адресою: м. Токмак, вул. Гоголя, 207, на 08 липня 2021 року (момент настання страхового випадку, до пожежі 08.07.2021)?

3) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень об`єкта нерухомого майна: матеріальний склад Д площею 103,4 м2 за адресою: м. Токмак, вул. Гоголя, 207, у наслідок пожежі?

4) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: матеріальний склад Д площею 103,4 м2 за адресою: м. Токмак, вул. Гоголя, 207, на 08 липня 2021 року (після пожежі)?

3. Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача, витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП". Зобов`язати відповідача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи у строк, вказаний у рахунку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, але не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня виставлення такого рахунку.

4. Зобов`язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

5. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

6. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників процесу.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі №908/3790/21 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної судову та оціночно-будівельної експертизи.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Матеріали справи № 908/3790/21 надіслати до Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 27.10.2022

Суддя М.О. Лиськов