Рішення

від 10.07.2024 по справі 908/3790/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2024Справа № 908/3790/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацька енергетична компанія» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька енергетична компанія"

(69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 81, офіс 1)

доПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44)

в особі Відокремленого підрозділу: Запорізька обласна дирекція ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС

ГРУП"

(69001,м.Запоріжжя,бул.Шевченка/вул.Возз`єднанняУкраїни, буд.20/25)

простягнення 549 044,93 грн.

За участю представників учасників справи згідно протоколу.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" від 23.12.2021 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" в особі Відокремленого підрозділу: Запорізької обласної дирекції ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення 552 202,80 грн. страхового відшкодування за договором 20/01 страхування майна підприємства (організації, установи) № К 156324 від 14.06.2021.

Ухвалою суду від 06.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3790/21, присвоєно справі номер провадження 12/15/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 31.01.2022 о 10:00.

31.01.2022 на електронну адресу суду від відповідача із електронним цифровим підписом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та клопотання про зміну підсудності розгляду справи від 28.01.2022. В клопотанні про зміну підсудності розгляду справи відповідач просить передати розгляд справи № 908/3790/21 Господарському суду м. Києва. Клопотання про зміну підсудності мотивоване тим, що Запорізька обласна дирекція ПрАТ УСК Княжа ВІГ не може виступати відповідачем у даній судовій справі, оскільки не наділена господарською процесуальною правоздатністю так як не є юридичною особою. Вказує, що більш того остання не є філією або представництвом юридичної особи, що унеможливлює застосування ч. 3 ст. 29 ГПК України (підсудність справ за вибором позивача). Зазначає, що Запорізька обласна дирекція ПрАТ УСК Княжа ВІГ не є філією або представництвом у розумінні Цивільного кодексу України, оскільки не має відокремленого майна та не діє на підставі Положення філії або представництва, а є іншим відокремленим підрозділом ПрАТ УСК Княжа ВІГ відповідно до положень ГК України та аналізу пунктів положення про Запорізьку обласну дирекцію ПрАТ УСК Княжа ВІГ. Відповідач вважає, що позивач, подаючи позов до ПрАТ УСК Княжа ВІГ, повинен був керуватися загальним правилом при виборі територіальної юрисдикції (підсудності), а саме ч. 1 ст. 27 ГПК України, та позов мав би подаватися до Господарського суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача м. Київ, вул. Глибочицька, 44, 04052).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2022 вирішено передати справу №908/3790/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

05.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №908/3790/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 справу №908/3790/21 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 11.07.2022 суддя Лиськов М.О. прийняв до свого провадження справу та призначив підготовче судове засідання на 07.09.2022.

Після відкриття провадження судові засідання з розгляду справи неодноразово відкладалися.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька енергетична компанія" 549 044,93 грн. страхового відшкодування, 27 500,00 грн. витрат на правничу допомогу та 8 235,67 грн. судового збору.

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька енергетична компанія" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька енергетична компанія" судові витрати, які позивач поніс у зв`язку з участю його представника у справі, у розмірі 5 000, 00 грн.

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва від представника заявника надійшла заява про допущення описки в описовій частині його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3790/21 від 08.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька енергетична компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3790/21 призначено на 10.07.2024.

09.07.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацька енергетична компанія» надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника заявника.

10.07.2024 представники учасників судового процесу у судове засідання не з`явились.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі №908/3790/21 судом було вирішено питання лише про розподіл судових витрат в частині стягнення суми судового збору за подання позовної заяви з урахуванням заяви про зменшення ціни позову, суми витрат на проведення експертизи та судових витрат понесених у зв`язку із участю уповноваженого представника позивача Кукурудз Р.О. у судових засіданнях, складанням представником позивача документів з метою захисту прав позивача при розгляді даної справи у період з дня подачі позовної заяви до суду до ухвалення рішення у справі №908/3790/21, однак судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку із присутністю уповноваженого представника позивача у судовому засіданні 03.07.2024, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацька енергетична компанія» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 10.07.2024, запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень по суті поданої заяви.

В свою чергу від відповідача жодних заяв чи заперечень стосовно поданої представником позивача заяви про розподіл судових витрат у справі № 908/3790/21 до суду подано не було.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

За частиною 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що першою заявою по суті спору з боку позивача є позовна заява, в якій позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу з розрахунку 3 500, 00 грн. за один складений документ або участь адвоката у судовому засіданні, в якому позивач виступає стороною або третьою особою. В позовній заяві позивач зазначає, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Як вбачається з матеріалів справи попередній розрахунок судових витрат наведений позивачем у його позовній заяві від 05.07.2022, а заява про розподіл судових витрат у справі №908/3790/21 подана до суду 08.07.2024, тобто в межах строків передбачених ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зазначена заява направлена також на адресу відповідача, про що свідчить Квитанція №1338109 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, яка містяться у матеріалах справи.

У зв`язку з викладеним суд доходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат по суті.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька енергетична компанія" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Як випливає з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Токмацька енергетична компанія" (клієнт) та Адвокатом Кукурудз Романом Орестовичем (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги від 14.12.2021, відповідно до якого адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

03.06.2024 р. ТОВ ТЕК та адвокат Кукурудз Р.О. уклали договір про внесення змін до договору про надання правничої допомоги від 14.12.2021 р., яким починаючи з 03.06.2024 р. розмір винагороди за складання заяв по суті справи та з процесуальних питань, інших документів правничого характеру, а також за участь у судових засіданнях у процесі здійснення представництва клієнта в судах збільшено до 5000,00 грн. за один складений документ або факт участі адвоката у судовому засіданні, призначеному судом у справі, в якій клієнт виступає стороною, третьою особою (з урахуванням часу на підготовку до участі судовому засіданні, яке відбулося).

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач надав

- копію договору про надання правової допомоги від 14.12.2021

- копію додаткової угоди від 03.06.2024 до договору про надання правової допомоги від 14.12.2021;

- копію акту приймання наданих послуг від 08.07.2024 на суму 5 000, 00 грн.

- копію платіжної інструкції №48 від 08.07.2024 на суму 5 000, 00 грн.

Наведеними документами підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Заперечень проти заяви про відшкодування судових витрат, що заявлені позивачем до відшкодування відповідачем Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" в особі Відокремленого підрозділу: Запорізька обласна дирекція ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАН ГРУП" до матеріалів справи не представлено.

З урахуванням наведеного, позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання Адвокатом Кукурудз Романом Орестовичем професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Токмацька енергетична компанія" на суму 5 000,00 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі в повному обсязі.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацька енергетична компанія» про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44; ідентифікаційний код: 24175269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька енергетична компанія" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 81, офіс 1; ідентифікаційний код: 42105275) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 12.07.2024.

СуддяМ.О. Лиськов