Ухвала

від 27.10.2022 по справі 911/679/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. м. Київ Справа №911/679/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвейерні системи» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Клінічна, 6)

про стягнення 302622,18 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

від позивача: Андрієвська О.В.

від відповідача: Мочинський А.Р.

обставини справи:

У травні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвейерні системи» (далі відповідач) про стягнення 302622,18 грн заборгованості за договором постачання електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як постачальником та відповідачем як споживачем укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №4200084472 від 09.09.2019, надалі договір. У відповідача за договором виникла заборгованість, а саме за спожиту електроенергію за період 01.12.2021-31.01.2022 основний борг в сумі 297752,80 грн, а також пеня в сумі 4199,20 грн, 3% річних в сумі 670,18 грн, а всього 302622,18 грн.

З наведених підстав позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача загальної суми 302622,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2022 у справі №911/679/22 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та супровідний лист до заяви про усунення недоліків, якою усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2022 відкрито провадження у справі №911/679/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо, підготовче засідання призначено на 07.07.2022.

24.06.2022 до суду від позивача із супровідним листом надійшла копія довідки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про обсяги спожитої відповідачем електричної енергії, у якій зазначено, зокрема, що відповідачу розподілено у листопаді 2021 52297 кВт*год, у грудні 2021 4365 кВт*год, у січні 2022 315 кВт*год електроенергії.

У підготовче засідання 07.07.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 11.08.2022.

08.08.2022 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує наявність заборгованості та посилається на те, що позивачем не надано зрозумілих пояснень можливості виникнення тих обсягів споживання електроенергії, на які посилається позивач, та на відсутність підписаних актів приймання-передавання електричної енергії.

У підготовче засідання 11.08.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 15.09.2022.

17.08.2022 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач посилається на те, що довідка ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії є належним доказом обсягу спожитої електроенергії відповідачем, а відповідачем не надано докази неспоживання відповідного обсягу електричної енергії.

У підготовче засідання 15.09.2022 з`явилися представники сторін, протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.09.2022.

27.09.2022 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, у яких відповідач піддає сумніву правильність обсягу спожитої електроенергії у листопаді 2021 в розмірі 52297 кВт*год, який вказаний в наявній у матеріалах справи довідці ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», та посилається на неузгодженості щодо обсягу спожитої електроенергії, по-перше, у документах, наданих позивачем в розрізі попередніх та поточних показників, та, по-друге, у співставленні заявленого позивачем показника споживання за один місяць - листопад 2021 (52297) із іншими місяцями.

Також відповідачем 27.09.2022 до Господарського суду Київської області подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, залучення третьої особи та витребування доказів інформації щодо показників лічильників від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Також 27.09.2022 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло заперечення щодо доводів відповідача, викладених у додаткових поясненнях. У запереченні позивач повторив свою правову позицію про те, що наявна в матеріалах справи копія довідки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії є належним доказом обсягу спожитої електроенергії відповідачем, а відповідачем не надано докази неспоживання відповідного обсягу електричної енергії.

У судове засідання 29.09.2022 з`явились представники сторін, протокольною ухвалою суду клопотання відповідача про витребування доказів від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» знято з розгляду за клопотанням самого відповідача, який пояснив суду про можливість самостійно отримати відповідні докази від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі». У судовому засіданні протокольною ухвалою оголошувалась перерва на 21.10.2022.

У судове засідання 21.10.2022 з`явились представники сторін, які надали пояснення по суті позовних вимог, протокольною ухвалою суду оголошувались перерва в судовому засіданні на 27.10.2022.

У судове засідання 27.10.2022 з`явились представники сторін, які підтримали свої правові позиції у даному спорі.

Із наданих сторонами пояснень по суті справи випливає, що істотною обставиною, що має значення для правильного вирішення спору, є обсяг спожитої відповідачем електроенергії у листопаді 2021, грудні 2021 та січні 2022, в т.ч. про підстави нарахованих Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у довідці від 16.05.2022 №04/530/4794 показників фактичного обсягу розподіленої електроенергії відповідачу за листопад 2021 (52297 кВт*год в довідці), за грудень 2021 (4365 кВт*год в довідці) та за січень 2022 (315 кВт*год в довідці).

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами пунктів 4, 7, 10, 13 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Із обставин даної справи та пояснень, наданих сторонами по суті справи, вбачається, що рішення у даному спорі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо сторін спору, оскільки спір стосується встановлення дійсного обсягу розподіленої відповідачу електроенергії. Встановлення дійсного обсягу розподіленої відповідачу електроенергії є вагомою обставиною у даній справі, враховуючи правові позиції позивача та відповідача у цьому спорі.

При цьому, відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між учасниками ринку електроенергії, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для вирішення питання залучення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, та для надання третьої особою пояснень щодо обставин справи та відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 50, 181, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №911/679/22 до стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 01.12.2022 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили 27.10.2022 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2022.

Суддя О.О. Третьякова