Рішення

від 09.03.2023 по справі 911/679/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/679/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвейерні системи» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Клінічна, 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132 Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)

про стягнення 302622,18 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвейерні системи» (далі відповідач) про стягнення 302622,18 грн заборгованості за договором постачання електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як постачальником та відповідачем як споживачем укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №4200084472 від 09.09.2019, надалі договір. У відповідача за договором виникла заборгованість, а саме за спожиту електроенергію за період 01.12.2021-31.01.2022 основний борг в сумі 297752,80 грн, а також пеня в сумі 4199,20 грн, 3% річних в сумі 670,18 грн, а всього 302622,18 грн.

З наведених підстав позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача загальної суми 302622,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2022 у справі №911/679/22 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та супровідний лист до заяви про усунення недоліків, якою усунув недоліки позовної заяви. Відповідно до заяви позивача про усунення недоліків позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 297752,80 грн, а також пеню в сумі 4192,26 грн та 3% річних в сумі 668,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2022 відкрито провадження у справі №911/679/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо, підготовче засідання призначено на 07.07.2022.

24.06.2022 до Господарського суду Київської області від позивача із супровідним листом надійшла копія довідки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про обсяги спожитої відповідачем електричної енергії, у якій зазначено, зокрема, що відповідачу розподілено у листопаді 2021 52297 кВт*год, у грудні 2021 4365 кВт*год, у січні 2022 315 кВт*год електроенергії.

У підготовче засідання 07.07.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 11.08.2022.

08.08.2022 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує наявність заборгованості та посилається на те, що позивачем не надано зрозумілих пояснень можливості виникнення тих обсягів споживання електроенергії, на які посилається позивач в позові, та на відсутність підписаних актів приймання-передавання електричної енергії.

У підготовче засідання 11.08.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 15.09.2022.

17.08.2022 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач посилається на те, що довідка ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії є належним доказом обсягу спожитої електроенергії відповідачем, а відповідачем не надано докази неспоживання відповідного обсягу електричної енергії.

У підготовче засідання 15.09.2022 з`явилися представники сторін, протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.09.2022.

27.09.2022 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, у яких відповідач піддає сумніву правильність обсягу спожитої електроенергії у листопаді 2021 в розмірі 52297 кВт*год, який вказаний в наявній у матеріалах справи довідці ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», та посилається на неузгодженості щодо обсягу спожитої електроенергії, по-перше, у документах, наданих позивачем в розрізі попередніх та поточних показників, та, по-друге, у співставленні заявленого позивачем показника споживання за один місяць - листопад 2021 (52297) із іншими місяцями.

Також відповідачем 27.09.2022 до Господарського суду Київської області подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, залучення третьої особи та витребування доказів інформації щодо показників лічильників від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Також 27.09.2022 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло заперечення щодо доводів відповідача, викладених у додаткових поясненнях. У запереченні позивач повторив свою правову позицію про те, що наявна в матеріалах справи копія довідки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії є належним доказом обсягу спожитої електроенергії відповідачем, а відповідачем не надано докази неспоживання відповідного обсягу електричної енергії.

У судове засідання 29.09.2022 з`явились представники сторін, протокольною ухвалою суду клопотання відповідача про витребування доказів від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» знято з розгляду за клопотанням самого відповідача, який пояснив суду про можливість самостійно отримати відповідні докази від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі». У судовому засіданні протокольною ухвалою оголошувалась перерва на 21.10.2022.

У судове засідання 21.10.2022 з`явились представники сторін, які надали пояснення по суті позовних вимог, протокольною ухвалою суду оголошувались перерва в судовому засіданні на 27.10.2022.

У судове засідання 27.10.2022 з`явились представники сторін, які підтримали свої правові позиції у даному спорі. Із наданих сторонами пояснень по суті справи випливало, що істотною обставиною, яка має значення для правильного вирішення спору, є обсяг спожитої відповідачем електроенергії у листопаді 2021, грудні 2021 та січні 2022, в т.ч. про підстави нарахованих Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у довідці від 16.05.2022 №04/530/4794 показників фактичного обсягу розподіленої електроенергії відповідачу за листопад 2021 (52297 кВт*год в довідці), за грудень 2021 (4365 кВт*год в довідці) та за січень 2022 (315 кВт*год в довідці). У зв`язку з цим з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору суд дійшов висновку про необхідність повернення у підготовче провадження для вирішення питання залучення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, та для надання Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» пояснень щодо обставин справи, в т.ч. щодо обсягу розподіленої електроенергії відповідачу та відповідних доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2022 у справі №911/679/22 здійснено перехід зі стадії розгляду справи по суті у справі №911/679/22 до стадії підготовчого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.12.2022.

У підготовче засідання 01.12.2022 сторони не з`явились, ухвалою суду від 01.12.2022 підготовче засідання відкладено на 22.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2022 у справі №911/679/22 залучено Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до участі у справі №911/679/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, надалі третя особа.

22.12.2022 до Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач в період споживання електроенергії, що досліджується у справі №911/679/22, був споживачем послуг з постачання електричної енергії та мав договір на розподіл електричної енергії з оператором системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Обсяг спожитої відповідачем електроенергії підтверджується наявною в матеріалах справи №911/679/22 довідкою оператора системи розподілу, яким є третя особа. Обсяг розподіленої відповідачу електроенергії за листопад 2021 дійсно становить саме 52297 кВт-год. Цей показник фактичного обсягу розподіленої електроенергії відповідачу за листопад 2021 (52297 кВт*год в довідці) суттєво відрізняється від показників за грудень 2021 (4365 кВт*год в довідці) та за січень 2022 (315 кВт*год в довідці) у зв`язку з тим, що 16.11.2021 було проведене засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо розгляду акта про порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Рішенням комісії (протокол від 16.11.2021) встановлено порушення роботи вузла обліку споживача (відповідача), у зв`язку з чим відповідачу за листопад 2021 обсяг розподіленої електроенергії розраховано відповідно до рішення комісії (протокол від 16.11.2021).

У підготовче засідання 22.12.2022 з`явився представник позивача, відповідач та третя особа не з`явились, від відповідача надійшло клопотання від 13.12.2022 про відкладення підготовчого засідання, протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 20.01.2023. Про відкладення підготовчого засідання на 20.01.2023 відповідачу та третій особі на їх електронні адреси, наявні в матеріалах справи, направлено ухвалу суду від 22.12.2022.

У підготовче засідання 20.01.2023 з`явилися представники позивача та третьої особи, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протокольною ухвалою суду підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 16.02.2023. Про призначення справи до розгляду по суті на 16.02.2023 відповідачу на його електронну адресу, наявну в матеріалах справи, направлено ухвалу суду від 20.01.2023.

09.02.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 16.02.2023 з`явилися представники позивача та третьої особи, які надали пояснення по суті справи, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протокольною ухвалою суду в судовому засідання оголошено перерву на 09.03.2023. Про оголошення перерви в судовому засіданні на 09.03.2023 відповідачу на його електронну адресу, наявну в матеріалах справи, направлено ухвалу суду від 16.02.2023.

У судове засідання 09.03.2023 позивач, відповідач та третя особа не з`явились, при цьому судом були вчинені усі дії для повідомлення учасників про розгляд справи, а їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, то суд зазначає, що відповідач був обізнаний про наявність справи, оскільки представник відповідача брав участь в судових засіданнях 29.09.2022, 21.10.2022 та 27.10.2022 та у зв`язку з правовою позицією представника відповідача щодо суттєвої різниці між показником фактичного обсягу розподіленої електроенергії відповідачу за один місяць листопад 2021 (52297 кВт*год в довідці оператора системи розподілу) в порівнянні з показниками за інші місяці споживання грудень 2021 (4365 кВт*год) та січень 2022 (315 кВт*год в довідці), ухвалою суду від 02.12.2022 до участі у цій справі №911/679/22 в якості третьої особи було залучено Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Однак в подальшому відповідач в судові засідання 20.01.203, 16.02.2023 та 09.03.2023 не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомляв та не надавав суду письмових пояснень чи заперечень у зв`язку із поданими 22.12.2022 до Господарського суду Київської області третьою особою письмовими поясненнями щодо обсягів спожитої відповідачем електроенергії за листопад 2021, грудень 2021 та січень 2022 та підстав нарахувань відповідачу обсягів за листопад 2021.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач був обізнаний про наявність справи №911/679/22, а суд повідомляв відповідача про судові засідання у справі, крім того відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Розглянувши подані документи і матеріали, проаналізувавши позовні вимоги, пояснення позивача, третьої особи, а також заперечення відповідача проти позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставин справи, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд

встановив:

09.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конвейерні системи» (відповідач) в якості споживача та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (позивач) в якості постачальника було укладено договір №420084472 про постачання електричної енергії споживачу на умовах Комерційної пропозиції «Стандарт-1», надалі договір.

Цей договір укладений шляхом приєднання відповідача до умов публічного договору позивача про постачання електричної енергії споживачу на підставі поданої 09.09.2019 відповідачем позивачу заяви-приєднання.

Факт укладення договору сторонами не оспорюється та підтверджується наявними в матеріалах справи копіями публічного договору позивача про постачання електричної енергії споживачу та поданої 09.09.2019 відповідачем позивачу заяви-приєднання. У заяві-приєднання відповідача від 09.09.2019 до договору про постачання електричної енергії споживачу зазначено, зокрема, адресу об`єкта споживача (м.Біла Церква, вул. Храпачанська, 70, прим.1 та ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача, початок постачання з 01.10.2019.

Відповідно до п.1.1 укладеного між відповідачем та позивачем договору цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (відповідачу) постачальником електричної енергії (позивачем) та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

В п.2.1 статті 2 «предмет договору» цього договору визначено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачу постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Інформація про об`єкти споживача, постачання електричної енергії на потреби яких здійснюється на умовах цього договору, та точки комерційного обліку, в яких відбувається зміна власника електричної енергії, наведена в заяві-приєднання, яка є додатком №1 до цього договору.

Відповідно до п.2.3 договору обсяг проданої споживачу електроенергії визначається оператором системи розподілу (ОСР) та підтверджується шляхом підписання сторонами до 10 числа місяця наступного за розрахунковим відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії/акта приймання-передачі електричної енергії.

В п.5.1 договору встановлено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору.

Також відповідно до п.5.4 цього договору ціна електричної енергії має зазначатись постачальником у рахунках на оплату електричної енергії.

Пунктом 5.5 договору визначено розрахунком періодом за цим договором календарний місяць.

В п.5.7 договору встановлено, що порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором постачальник має право вимагати сплати пені. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком №2 до цього договору.

Відповідно до п.5.13 договору комерційна пропозиція, яка є додатком №2 до цього договору, містить наступну інформацію, зокрема: ціну (тариф) електричної енергії та/або спосіб визначення ціни електричної енергії, або порядок визначення ціни; термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати; розмір пені за порушення строку оплати або штраф; термін дії договору та умови пролонгації.

В комерційній пропозиції «Стандарт-1» яка є додатком №2 до укладеного між позивачем та відповідачем договору, встановлено, зокрема:

-складові ціни (тарифу) електричної енергії;

-порядок оплати: попередня оплата 100% вартості договірного обсягу споживання повинна бути оплачена до дати початку розрахункового періоду, а остаточний розрахунок проводиться за фактично відпущену електричну енергію;

-розмір пені: подвійна облікова ставка НБУ;

-строк надання рахунку: рахунок на попередню оплату надається постачальником споживачу до дати початку відповідного розрахункового періоду; рахунок за фактично спожиту електроенергію (остаточний розрахунок) надається постачальником споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати завершення розрахункового періоду. Надані постачальником рахунки підлягають оплаті споживачем протягом п`яти робочих днів з дати отримання;

-строк постачання: до 31.12.2020. Постачання вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення вказаного терміну постачання жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення постачання або про перегляд умов комерційної пропозиції.

В статті 6 договору визначено права та обов`язки споживача. Так, відповідно до п.6.1 договору споживач (відповідач) має право: отримувати електричну енергію на умовах, зазначених у цього договорі; вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати проведення звіряння розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому порядку; інші права, передбачені чинним законодавством та цим договором. Відповідно до п.6.2 договору споживач (відповідач) зобов`язаний: забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору; мати діючий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи; виконувати інші обов`язки, покладені на споживача чинним законодавством та/або цим договором.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

Обсяг спожитої відповідачем за договором електричної енергії становить листопаді 2021 52297 кВт*год, у грудні 2021 4365 кВт*год, у січні 2022 315 кВт*год електроенергії. Зазначене підтверджується довідкою оператора системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про обсяги розподіленої споживачам електричної енергії від 16.05.2022№04/530/4794, копія якої міститься в матеріалах справи.

На підставі отриманих даних від оператора системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» позивач формував та виставляв до сплати відповідачу рахунки-фактури за спожиту електричну енергію, а саме:

-за період листопад 2021 рахунок-фактура №6578543339 від 24.12.2021 на суму 274182,71 грн, строк сплати до 03.01.2022 (обсяг спожитої електроенергії - 52297 кВт*год);

-за період грудень 2021 рахунок-фактура №6740002362 від 31.12.2021 на суму 21993,37 грн, строк сплати до 10.01.2022 (обсяг спожитої електроенергії - 4365 кВт*год); загальна сума до сплати наростаючим підсумком з урахуванням несплаченого рахунку за листопад 2021: 296176,08 грн (274182,71 + 21993,37 = 296176,08);

-за період січень 2022 рахунок-фактура №6728285534 від 31.01.2022 на суму 1576,72 грн, строк сплати до 07.02.2022 (обсяг спожитої електроенергії - 315 кВт*год); загальна сума до сплати наростаючим підсумком з урахуванням несплачених рахунків за листопад та грудень 2021: 297752,80 грн (296176,08 + 1576,72 = 297752,80).

Також, позивачем складені для підписання направлялись відповідачу акти прийняття-передавання електричної енергії за листопад 2021 №А-6578543339 від 31.12.2021 на суму 274182,71 грн (обсяг спожитої електроенергії - 52297 кВт*год), за грудень 2021 №А-6740002362 від 31.12.2021 на суму 21993,37 грн (обсяг спожитої електроенергії - 4365 кВт*год), за січень 2022 №А-6728285534 від 31.01.2022 на суму 1576,72 грн (обсяг спожитої електроенергії - 315 кВт*год. Зазначені акти прийняття-передавання електричної енергії підписані позивачем, а відповідачем не підписані.

Відповідач вищевказані рахунки позивача за договором за періоди листопад 2021 на суму 274182,71 грн, грудень 2021 на суму 21993,37 грн та січень 2022 на суму 1576,72 грн позивачу не оплатив, у зв`язку з чим за розрахунком позивача за відповідачем рахується заборгованість (основний борг) за спожиту у періоди листопад 2021, грудень 2021 та січень 2022 електричну енергію в загальному розмірі 297 752,80 грн (274182,71 + 21993,37 + 1576,72 = 297752,80), яка останнім в добровільному порядку не сплачена, через що позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, які підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями письмових доказів, суд зазначає, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договором постачання електричної енергії, які регулюються укладеним між сторонами договором №420084472 від 09.09.2019 про постачання електричної енергії споживачу на умовах Комерційної пропозиції «Стандарт-1», Законом України «Про ринок електричної енергії», надалі Закон № 2019-VIII, Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства.

Так, відповідно до ч.3 ст.58 Закону № 2019-VIII споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Підпунктом 2 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, (надалі - ПРРЕЕ) визначено також, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Статтею 46 Закону 2019-VIII встановлено, що оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Пунктом 2.3.11 ПРРЕЕ встановлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку та цих Правил.

Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку (п. 2.3.14 ПРРЕЕ).

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (далі - ККОЕЕ).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (позивач) не здійснює функції з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами. В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків, позивач не здійснює фіксацію (зйом) показників електролічильників, не визначає обсяг проданої електричної енергії.

Пунктом 4.3 ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Таким чином, обсяг спожитої відповідачем за договором електричної енергії у листопаді 2021 (52297 кВт*год), у грудні 2021 (4365 кВт*год), у січні 2022 (315 кВт*год) підтверджується довідкою оператора системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про обсяги розподіленої споживачам електричної енергії від 16.05.2022 №04/530/4794, копія якої міститься в матеріалах справи і яка є належним доказом споживання відповідачем електричної енергії.

Судом в ході розгляду даної справи також перевірені посилання представника відповідача, який ставив під сумнів показник обсягу споживання за листопад 2021, вказуючи на те, що обсяг споживання за листопад 2021 (52297 кВт*год), вказаний у довідці оператора системи розподілу, є суттєво більшим, ніж у грудні 2021 (4365 кВт*год) та у січні 2022 (315 кВт*год).

Судом на підставі пояснень третьої особи та наданих нею доказів встановлено, що обсяг розподіленої відповідачу електроенергії за листопад 2021 дійсно становить саме 52297 кВт-год. Цей показник фактичного обсягу розподіленої електроенергії відповідачу за листопад 2021 (52297 кВт*год в довідці) суттєво відрізняється від показників за грудень 2021 (4365 кВт*год в довідці) та за січень 2022 (315 кВт*год в довідці) у зв`язку з тим, що 16.11.2021 було проведене засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо розгляду акта про порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Рішенням комісії (протокол від 16.11.2021) встановлено порушення роботи вузла обліку споживача (відповідача), у зв`язку з чим відповідачу за листопад 2021 обсяг розподіленої електроенергії розраховано відповідно до рішення комісії (протокол від 16.11.2021).

Суд також враховує, що відповідачем не надано ніяких доказів на спростування або оскарження відповідачем у встановленому порядку нарахувань фактичного обсягу розподіленої електроенергії відповідачу за листопад 2021 (52297 кВт*год), грудень 2021 (4365 кВт*год) та січень 2022 (315 кВт*год), які здійснені оператором системи розподілу та зазначені в довідці ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 16.05.2022 №04/530/4794.

Будь-яких заперечень у зв`язку із поданими 22.12.2022 третьою особою до суду письмовими поясненнями разом з доказами щодо обсягів спожитої відповідачем електроенергії за листопад 2021, грудень 2021 та січень 2022 та підстав нарахувань відповідачу обсягів за листопад 2021, відповідач суду не надавав.

Отже, суд приходить до висновку про те, що обсяг спожитої відповідачем за договором електричної енергії у листопаді 2021 (52297 кВт*год), у грудні 2021 (4365 кВт*год), у січні 2022 (315 кВт*год) документально підтверджується належними доказами та відповідачем не спростований.

Посилання відповідача у відзиві на те, що він не підписав акти прийняття-передавання електричної енергії за листопад 2021, грудень 2021 та січень 2022 суд вважає неспроможними та відхиляє, оскільки само по собі не підписання відповідачем цих актів не спростовує факт споживання відповідачем електричної енергії у листопаді 2021 (52297 кВт*год), у грудні 2021 (4365 кВт*год), у січні 2022 (315 кВт*год) та виникнення у зв`язку з цим заборгованості у відповідача по оплаті вартості спожитої електроенергії в загальному розмірі 297 752,80 грн (274182,71 + 21993,37 + 1576,72 = 297752,80), що підтверджується довідкою ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 16.05.2022 №04/530/4794, умовами договору від 09.09.2019 №420084472 та виставленими на цій підставі рахунками-фактурами позивача. Яких-небудь інших заперечень щодо позовних вимог відповідачем у відзиві не наведено, надані позивачем докази на підтвердження факту споживання електроенергії та виникнення у зв`язку з цим заборгованості за спожиту відповідачем електроенергію відповідачем не спростовані.

Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст.626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Статтею 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Також згідно з ч.6, 7 ст.276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1,2 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається наявність у відповідача грошового зобов`язання перед позивачем (основного боргу), строк виконання якого настав і яке відповідачем не виконане, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 297752,80 грн є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а отже підлягає задоволенню.

Крім основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у загальній сумі 4192,26 грн та 3 % річних в загальній сумі 668,96 грн, а саме 241,02 грн пені та 37,96 грн 3% річних за період прострочення оплати з 11.01.2022 по 31.01.2022 рахунку-фактури від 31.12.2021 за грудень 2021 на суму 21993,37 грн та 3951,24 грн пені та 631,00 грн 3% річних за період прострочення оплати з 04.01.2022 по 31.01.2022 рахунку-фактури від 24.12.2021 за листопад 2021 на суму 274182,71 грн.

Відповідачем не надано суду контррозрахунок пені та 3% річних.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

Відповідно до умов комерційної пропозиції «Стандарт-1», яка є додатком №2 до договору розмір пені становить подвійна облікова ставка Національного банку України. Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Крім того, згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснений позивачем розрахунок пені та 3% річних відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимога в цій частині позову є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Належними у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 297752,80 грн основного боргу, 4192,26 грн пені та 668,96 грн 3% річних є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростовані, а тому є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір в сумі 4539,35 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1395 від 28.04.2022.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4539,35 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 11, 13, 14, 18, 20, 73-80, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвейерні системи» у справі за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення 297752,80 грн основного боргу, 4192,26 грн пені та 668,96 грн 3% річних задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвейерні системи» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Клінічна, 6, ідентифікаційний код 33987467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, ідентифікаційний код 42094646) 297752 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн 80 коп. основного боргу, 4192 (чотири тисячі сто дев`яносто дві) грн 26 коп. пені, 668 (шістсот шістдесят вісім) грн 96 коп. 3% річних та 4539 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн 35 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку, які передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.04.2023.

Суддя О.О. Третьякова