Ухвала

від 17.10.2022 по справі 552/4291/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/4291/22

Провадження №2/552/1925/22

У Х В А Л А

17.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Васильєва Любов Миколаївна,

відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

Міністерство оборони України,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

Служба у справах дітей виконавчого комітету Мачухівської сільської ради,

Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради,

розглянувши цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Полтавськійобласті,Міністерства оборониУкраїни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провстановлення фактупроживання чоловіката жінкиоднією сім`єюбез реєстраціїшлюбу,встановлення фактувизнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту визнання батьківства.

В позовній заяві просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1 , з 03.03.2016 року по день смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 00137801012 від 27 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року у даній справі відкрито провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, уповноваживши адвоката Васильєву Л.М. представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні суду повідомила, що спір між сторонами не врегульовано. Тому позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги доводитиме з долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він позов визнає. Заперечень проти задоволення позовних вимог не має. Клопотань до суду не має.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також в засідання не з`явилась. При цьому про дату, час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином, але про причини неявки не повідомила.

Вирішуючи питання щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про дату. час та місце розгляду справи, суд встановив, що згідно позовної заяви вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Цю адресу суду відповідач повідомила суду і у відзиві, що наданий нею на позов.

Тому за цією ж адресою їй була направлена судова повістка, яка повернулась суду без вручення за відсутністю адресата.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач про зміну своєї адреси суду не повідомила. Тому вона є такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Але в засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки.

Крім того, суд враховує, що відповідач в судове засідання не з`явилась повторно.

Відповідач Міністерство юстиції України та третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та треті особи Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мачухівської сільської ради, Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за відсутності їх представників.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідачі заперечення проти позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та Міністерство оборони України у встановлений судом строк надали відзиви на позов, позивач надала відповіді на відзиви відповідачів.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Тому суд вважає за необхідне встановити відповдіачам строк для надання заперечень - п`ятнадцять календарних днів з дня одержання відповіді на відзив.

Треті особи письмових пояснень по суті справи не надала.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 89-90).

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носову Жанну Борисівну та Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання предстаника позивача, витребувано у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Жанни Борисівни докази, а саме копію спадкової справи №69585293, відкритої 17.08.2022 до майна померлого ОСОБА_6 .

Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення для усунення недоліків.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова