Ухвала

від 27.10.2022 по справі 347/731/15

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№347/731/15

Провадження № 8/938/3/22

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 жовтня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховинського районного суду від 24.07.2019

у справі №347/731/15

за позовом: ОСОБА_2 ,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області,

про визнання незаконними та скасування рішень сесії Вербовецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

за участю:

від заявника (відповідача за первісним позовом) : ОСОБА_1 , ОСОБА_3

представник;

від позивача (за первісним позовом): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №347/731/15 за позовом: ОСОБА_2 до відповідача: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Вербовецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 у даній справі позов ОСОБА_2 задоволено частково. Усунено ОСОБА_2 перешкоди у користуванні її земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2623682403:03:003:0213, площею 0,2375 га, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати встановлену металеву огорожу на бетонному фундаменті по межі із земельною ділянкою, площею 0,2470 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , в межах його накладення на земельну ділянку, кадастровий номер 2623682403:03:003:0213, площа накладення розміром 0,0030 га, згідно ситуаційного плану, додатку до висновку судової земельно-технічної експертизи від 01.03.2019 №495. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішення сесії Вербовецької сільської ради від 19.08.2013 №220-ХХІ/2013 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою", від 21.01.2015 №324-ХХХІV/2015 "Про затвердження технічної документації землеустрою", свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.01.2015, відмовлено за безпідставністю.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.10.2019, рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2019, залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12.11.2020, рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16.10.2019, залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до Верховинського районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховинського районного суду від 24.07.2019 у справі №347/731/15 за позовом: ОСОБА_2 , до відповідача: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Вербовецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 21.09.2022 суд прийняв заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 у справі №347/731/15 до розгляду, та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 06 жовтня 2022.

В судовому засіданні 06.10.2022 розгляд справи було відкладено на 27.10.2022 за клопотанням заявника, у зв`язку із неявкою її представника, та у зв`язку із неявкою позивача та представника третьої особи.

В судове засідання 27.10.2022 з`явилася заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 .

Позивач у справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, причин неявки не повідомила. Поштовий конверт яким суд направляв їй судову повістку про виклик до суду на 06.10.2022 повернувся на адресу суду із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом з метою перевірки факту отримання позивачем ОСОБА_2 судової повістки про виклик в судове засідання 27.10.2022, здійснено відстеження на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» відповідного поштового відправлення, та встановлено, що таке не вручене під час доставки.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась позивачу ОСОБА_2 на адресу зазначену в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судовогопроцесу зобов`язаніповідомляти судпро змінусвого місцяпроживання (перебування,знаходження)або місцезнаходженняпід часпровадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Третя особа також не забезпечила явки представника в судове засідання, причин неявки не повідомила, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Так, згідно наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення, судова повістка про виклик в судове засідання на 06.10.2022, була отримана Вербовецькою сільською радою 04.10.2022, а згідно інформації наявної на офіційному сайті ПАТ «Укрпошти», поштове відправлення яким направлялась судова повістка про виклик до суду на 27.10.2022, вручено адресату 18.10.2022.

Відповідно доп.1ч.3ст.223ЦПК України,законодавець визначив,що якщоучасник справиабо йогопредставник булиналежним чиномповідомлені просудове засідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі позивача та представника третьої особи.

Як вбачається із поданої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 15.08.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоземкадсервіс» було проведено обміри існуючої огорожі між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Необхідність проведення обмірів виникла у зв`язку з тим, що відділ Косівського ДВС не може належним чином виконати рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 та звертався до суду з заявою про порядок та спосіб виконання рішення. ТзОВ «Геоземкадсервіс» було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2623682403:03:003:0213, яка належить ОСОБА_2 , зміщена в сторону її земельної ділянки, площа накладення розміром 0,0115га., і проходить по межі нежитлової будівлі, яка показана на схемі, що додається. Дані обставини не були встановлені судом та не були відомі їй під час розгляду справи. Про них вона довідалася 15.08.2022 під час отримання висновку з ТзОВ «Геоземкадсервіс».

В судовому засіданні заявник зазначила, що нововиявленою обставиною в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, в даному випадку вона вважає те, що земельна ділянка з кадастровим номером 2623682403:03:003:0213, яка належить ОСОБА_2 , зміщена в сторону її земельної ділянки, площа накладення розміром 0,0115 га і проходить по межі нежитлової будівлі, яка показана на схемі, що додається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами дляперегляду судовогорішення занововиявленими обставинамиє зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Положеннями п.1ч.1ст.424ЦПК Українивизначено,що заявупро переглядсудового рішенняза нововиявленимиобставинами з підстави, визначеноїпунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, відповідна заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами могла бути подана заявником ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня, коли вона дізналася або могла дізнатися про існування відповідної обставини, що на її переконання є підставою для перегляду судового рішення. Тобто, коли вона дізналась чи могла дізнатися про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 2623682403:03:003:0213, яка належить ОСОБА_2 , зміщена в сторону її земельної ділянки, площа накладення розміром 0,0115 га і проходить по межі нежитлової будівлі, яка показана на схемі, що додається.

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що про вказану обставину, вона дізналась тільки 15.08.2022, а саме із висновку ТзОВ «Геоземкадсервіс» від 15.08.2022р.

В той же час, заявник стверджує, що необхідність проведення обмірів існуючої огорожі між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виникла в зв`язку з тим, що відділ Косівського ДВС не може належним чином виконати рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 та звертався до суду з заявою про порядок та спосіб виконання рішення.

В матеріалах справи наявна заява начальника Косівського ВДВС від 26.01.2022 про встановлення способу і порядку виконання рішення Верховинського районного суду від 19.07.2021, за результатами розгляду якої, Верховинським районним судом 07.06.2022 було постановлено ухвалу, якою в задоволенні відповідної заяви відмовлено.

Як вбачається із заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення, вона мотивована тим, що 08.12.2021 виконавцем було отримано висновок директора ТзОВ «Геоземкадсервіс» від 18.10.2021 в якому вказано, що згідно проведених обмірів існуючої огорожі між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було встановлено, що ділянка з кадастровим номером 2623682403:03:003:0213, зміщена в сторону ОСОБА_1 , площа накладення розміром 0,0115 га і проходить по межі нежитлової будівлі, яка показана на схемі, що додається. Для виконання рішення суду необхідно зробити переобміри двох земельних ділянок, щоб вияснити де проходить існуюча огорожа двох спірних ділянок.

До відповідної заяви було долучено, зокрема і висновок директора ТзОВ «Геоземкадсервіс» від 18.10.2021, схему земельних ділянок, ситуаційну схему з ортофотоплану, координати земельних ділянок.

Під час розгляду відповідної заяви, про встановлення способу і порядку виконання рішення, а саме в судових засіданнях 05.04.2022 та 12.05.2022, та 07.06.2022 брала участь ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що зазначена у висновку від 15.08.2022 інформація про те, що земельна ділянки з кадастровим номером 2623682403:03:003:0213 зміщена в сторону ОСОБА_1 , і проходить по межі нежитлової будівлі, площа накладення розміром 0,0115 га, стала відомою ОСОБА_1 під час розгляду Верховинським районним судом заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення. Зокрема, як вбачається із протоколу судового засідання від 07.06.2022 та ухвали суду від 07.06.2022, ОСОБА_1 була присутня під час з`ясування обставин справи та дослідження письмових доказів, висловлювала свою позицію з приводу такої заяви, просила її задовільнити.

Відтак, саме із 08.06.2022 слід відраховувати визначений статтею 424 ЦПК України, слід відраховувати тридцяти денний строк протягом якого ОСОБА_1 могла подати заяву про перегляд рішення Верховинського районного суду від 24.07.2019 у справі №347/731/15 за нововиявленими обставинами.

Суд критично оцінює позицію заявника викладену у заяві, про те, що про вказану обставину вона дізналась саме із висновку ТзОВ «Геоземкадсервіс» від 15.08.2022, оскільки такий за своїм змістом є тотожним висновку ТзОВ «Геоземкадсервіс» від 18.10.2021, який долучено до справи 28.01.2022 Косівським ВДВС.

Окрім того, в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 зазначила, що про те, що ділянка з кадастровим номером 2623682403:03:003:0213, зміщена в сторону її земельної ділянки, і площа накладення становить 0,0115 га і проходить по межі нежитлової будівлі, вона дізналась під час розгляду Верховинським районним судом заяви Косівського ВДВС про встановлення способу і порядку виконання рішення, оскільки вказана обставина була зазначена у висновку ТзОВ «Геоземкадсервіс» від 18.10.2021, який був складений на замовлення Косівського ВДВС. В подальшому вона звернулась до ТзОВ «Геоземкадсервіс», які провели повторні обміри огорожі та у висновку від 15.08.2022 знову ж таки зазначили, що ділянка з кадастровим номером 2623682403:03:003:0213, зміщена в сторону її земельної ділянки, і площа накладення становить 0,0115 га і проходить по межі нежитлової будівлі.

Відтак, оскільки заявник звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами 13.09.2022 (дата подачі заяви на поштове відділення), суд дійшов висновку, що заявником пропущено встановлений п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України 30 денний строк на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви, що заявником не подано.

Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частин першої, четвертої, сьомої, восьмої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що встановлений пунктом 2 частини першої статті 424 ЦПК України тридцяти денний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним, не є присічним і може бути поновлений за загальними правилами у випадках, передбачених статтею 127 ЦПК України.

Якщо заяву подано після закінчення процесуального строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у відповідності до приписів частини другої статті 126 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховинського районного суду від 24.07.2019 у справі №347/731/15 подана до суду після закінчення процесуального строку та заявником не подано клопотання про його поновлення, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 43,49,126,127,423,424,260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховинського районного суду від 24.07.2019 у справі №347/731/15 за позовом: ОСОБА_2 , до відповідача: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Іва но-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Вербовецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.10.2022.

Суддя Роман ДЖУС